Услуги юриста в бухгалтерском учете

Расходы на маркетинговые, информационные, консультационные услуги — инспекторам всегда есть что проверить на соблюдение требований Налогового кодекса. Но наиболее спорная статья расходов — юридические услуги. Тем более если в штате фирмы уже числятся юристы. Затраты экономически не обоснованны — такой «приговор» зачастую выносят налоговики при проверке статей расходов на услуги сторонних юристов. Итоги акции «Спасательный круг» показали, что из-за этого у многих организаций возникают частые споры с инспекторами.

Споры о том, можно ли учесть расходы на услуги стороннего юриста, если в штате есть свой юрист, идут уже давно. Зачастую налоговая инспекция на этот вопрос отвечает отрицательно, аргументируя тем, что налогоплательщик не может обосновать понесенные расходы на юриста «со стороны».

В Налоговом кодексе сказано, что налогоплательщики вправе учесть затраты на юридические услуги в составе прочих расходов (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но не все так просто, как кажется. Организация сможет признать расходы при расчете налога на прибыль только в том случае, если они:

  • обоснованны (экономически оправданны);
  • документально подтверждены;
  • произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Все эти критерии приведены в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса.

Подтвердим и обоснуем

Документальное подтверждение расходов. Расходы на услуги юриста подтвердит договор на оказание юридических услуг, а также первичная документация (платежные поручения, расходные кассовые ордера, квитанции и т.п.).

«Первичка» должна соответствовать формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если форма какого-либо документа не предусмотрена в этих альбомах, то документ нужно составить самостоятельно.

При этом он должен содержать обязательные реквизиты, перечень которых приведен в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.

Расходы на услуги юриста. Бухгалтерский Учёт

N 129-ФЗ (наименование документа, дату его составления, содержание хозяйственной операции и т.д.). В противном случае расходы на оплату юридических услуг, принятые к учету, будут считаться необоснованными (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2006 г. по делу N А11-7379/2005-К2-25/256).

Связь расходов с производственной деятельностью. Как упоминалось ранее, расходы принимаются к налоговому учету, в том числе если они осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода. Если же расходы на оплату юридических услуг не связаны с производственной деятельностью организации, то учесть их в целях налогообложения прибыли нельзя (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N А19-19850/06-56-Ф02-3089/07 по делу N А19-19850/06-56).

Экономическая оправданность расходов на оплату услуг сторонних юристов, по мнению налоговиков, во многом зависит от того, есть ли в штате организации должность юриста.

Это важно. Повышенное внимание налоговых органов к статьям расходов на оплату юридических услуг не случайно. Сложившаяся практика показывает, что некоторые организации специально завышают показатели таких расходов с целью минимизировать налоги.

Если в штате числится юрист

а первый взгляд можно усомниться в оправданности расходов на услуги сторонних юристов. Ведь, как говорится, чем свои не подошли?

Однако тот факт, что у организации есть свои юристы, сам по себе не может говорить о том, что привлечение сторонних специалистов экономически неоправданно.

Например, по должностной инструкции в обязанности «собственного» юриста входит проверка и заключение договоров, а сторонний специалист нужен для участия в судебных процессах, регулярных устных и письменных консультаций по юридическим вопросам текущей деятельности организации-заказчика и т.п. В подобной ситуации без квалифицированной помощи не обойтись.

Необходимо убедиться, не пересекаются ли функции «собственных» и сторонних юристов, прежде чем это выявит налоговый инспектор.

Чиновники в своих разъяснениях указывают, что оплату юридических услуг можно учесть при расчете налога на прибыль при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей собственной юридической или налоговой службы (Письмо Минфина России от 6 декабря 2006 г. N 03-03-04/2/257). В свою очередь суды далеко не всегда руководствуются только таким суждением.

Являются ли расходы на юридические услуги экономически оправданными?

ЗА ПРОТИВ
  • Производственная направленность расходов следует как из условий договоров, так и из материалов арбитражного дела N А50-7237/2005-Г-17. Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. N 14616/07 по делу N А50-20721/2006-А14

Налоговый учет затрат на оплату услуг адвокатов

Предприниматели нередко сталкиваются с проблемой, когда контрагент не рассчитывается за поставленные товары, либо к организации предъявили судебный иск, либо налоговая инспекция решила взыскать штраф. В подобной ситуации без квалифицированной юридической помощи не обойтись, и приходится тратить деньги на правовые консультации адвокатов. Рассмотрим, как можно возместить понесенные расходы, проанализируем нормы действующего налогового и процессуального законодательства, позицию работников финансовых и налоговых органов, а также сложившуюся на сегодняшний день арбитражную практику.

Налоговый закон позволяет организациям отражать в налоговом учете расходы на правовые консультации. Так, согласно пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Заметим, что понесенные затраты должны соответствовать общим требованиям гл. 25 Кодекса: быть обоснованными; документально подтвержденными; понесенными в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическая оправданность расходов

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Стоит отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах также не содержит никаких разъяснений данного понятия для целей налогообложения.

Следовательно, термин «экономическая оправданность» является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган должен доказать данное обстоятельство (ст. ст. 65 и 200 АПК РФ). В настоящее время можно выделить три варианта толкования арбитражными судами данного термина:

  • связь с деятельностью, направленной на извлечение дохода;
  • производственная целесообразность;
  • соответствие цен на услуги рыночному уровню.

В большинстве случаев суды приходят к выводу, что по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода. Подтверждение тому — Постановления ФАС Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. по делу N А56-1475/04, от 18 июня 2004 г. по делу N А56-32759/03, от 4 ноября 2003 г. по делу N А56-11030/03, ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. по делу N А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1.

Наличие штатных юристов

Экономическая оправданность расходов по оплате услуг адвокатов во многом зависит от того, есть ли в штате организации свои юристы. Если в штатном расписании фирмы предусмотрена должность юрисконсульта и в его функциональные обязанности входит представительство интересов организации в арбитражных судах, налоговый орган может усомниться в экономической обоснованности привлечения адвокатов для выполнения этой работы.

На такие моменты обращают внимание и арбитражные суды, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 30 мая 2005 г. по делу N Ф04-3285/2005(11681-А27-26)); ФАС Поволжского округа (Постановление от 12 ноября 2003 г. по делу N А12-9605/02-С46).

Однако факт, что у организации есть штатные юрисконсульты, сам по себе не говорит о том, что привлечение адвокатов во всех случаях является экономически неоправданным. Так, Минфин России в Письме от 31 мая 2004 г. N 04-02-05/3/42 указал, что при наличии в штатном расписании должности юриста вопрос о принятии расходов на юридические услуги адвокатов в целях налогообложения прибыли должен рассматриваться в каждой отдельной ситуации. При этом следует учитывать положения п. 5 ст. 252 НК РФ в части повторного включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (например, круг обязанностей, возложенных на юриста организации, объем выполняемых работ).

Налоговые органы отмечают, что при отсутствии в штатном расписании юридического отдела сотрудников, состав должностных обязанностей которых совпадает с перечнем услуг, оказываемых привлекаемой сторонней юридической фирмой, расходы по оплате услуг этой фирмы могут считаться экономически оправданными. Данные расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если произведены в деятельности, направленной на получение дохода. Об этом сказано в Письме УФНС России по г. Москве от 7 декабря 2004 г. N 26-12/78777.

По нашему мнению, даже при наличии в штате организации юриста расходы на юридические услуги можно отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли, если функции, выполняемые сторонним адвокатом, дублируют обязанности юриста, например, в связи с большим уровнем специализации. В подтверждение можно привести Постановления ФАС Московского округа от 14 — 18 июля 2005 г. по делу N КА-А40/6315-05, ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. по делу N А55-5119/04-31. Рассматривая аналогичный спор, суд указал, что право на возмещение издержек по привлечению юриста не поставлено в зависимость от наличия у предприятия специалиста, компетентного представлять интересы в суде (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа 2005 г. по делу N А82-11632/2004-37).

Требование об обоснованности затрат особенно актуально для крупных корпораций, имеющих собственные и, как правило, многочисленные юридические департаменты. Поэтому привлечение сторонних адвокатов в ряде случаев свидетельствует об экономической неоправданности понесенных расходов. Проиллюстрируем сказанное на примере из арбитражной практики.

Ситуация 1. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога на прибыль. По мнению проверяющих, организация необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате консультационных услуг юридической фирмы.

Организация не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд.

Позиция суда. Суд установил, что организация (заказчик) заключила с обществом договор, согласно которому оно обязуется за вознаграждение в размере 35% суммы задолженности, поступившей на расчетный счет заказчика, оказать консультационные услуги по взысканию этой задолженности. Долг подтвержден исполнительным листом, выданным арбитражным судом. Заказчик оплатил оказанные услуги и расходы отнес на себестоимость в качестве затрат на консультационные услуги.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общество зарегистрировано по утраченному паспорту гражданина А, являющегося единственным учредителем организации-заказчика и ее руководителем. Согласно акту почерковедческого исследования этот гражданин не подписывал ни заявление о регистрации организации, ни договор об оказании консультационных услуг, ни счет-фактуру. Кроме того, само юридическое лицо по месту регистрации не находится, и его местоположение не установлено.

Акт выполненных услуг по консультированию не отвечает требованиям первичного учетного документа, содержащимся в ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не позволяет определить, какие именно услуги оказаны обществом во исполнение договора.

Суд учел и то, что до заключения названного договора самим заказчиком фактически выполнена вся претензионно-исковая работа по истребованию задолженности, получен исполнительный лист на принудительное взыскание, а в организации есть три штатных юриста. Исходя из этого суд решил, что налогоплательщиком не подтверждена экономическая оправданность затрат, и оставил в силе решение налоговой инспекции.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. по делу N Ф03-А51/05-2/1021)

Размер расходов

Экономическая оправданность затрат также может характеризовать количественную оценку понесенных расходов, т.е. насколько разумным и необходимым с точки зрения рыночных цен был их размер. Такая позиция выражена, в частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 6 июля 2005 г. по делу N А72-6211/04-8/585. Как показывает судебная практика, для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах (Постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. по делу N КА-А40/6950-05).

Следует отметить, у налоговых органов может вызвать сомнения экономическая оправданность существенных расходов, направленных на оплату юридических услуг. Однако в судебной практике есть случаи, когда значительные денежные суммы были признаны оправданными. Так, арбитражный суд позволил организации списать в налоговом учете понесенные на оплату услуг юридических фирм затраты, которые составили значительную долю расходов организации, — 38% общей суммы. Позиция суда отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. по делу N А56-2639/2005.

Практика показывает, что для определения размера платы за правовые услуги может приниматься цена иска. В частности, арбитражный суд признал обоснованным вознаграждение представителя в размере 10% выигранной в судебном споре денежной суммы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2003 г. по делу N Ф04/3351-1095/А45-2003).

Какими документами подтвердить расходы

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые заверены оформленными в соответствии с законодательством РФ документами. Поэтому организация должна иметь договор на оказание юридических услуг и иные документы, подтверждающие произведенные расходы. На это обратили внимание специалисты налоговой службы в Письме УФНС России по г.

Как взыскать расходы на адвоката

Москве от 22 февраля 2005 г. N 20-12/10937.

В качестве документов, подтверждающих фактическую оплату правовых услуг, могут выступать платежное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 19 — 26 мая 2005 г. по делу N КА-А40/3315-05, Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 — 12 ноября 2004 г. по делу N 09-4012/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. по делу N А42-5920/03-28).

Ситуация 2. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации штрафных санкций. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования и взыскал с налогового органа в пользу организации судебные расходы.

Позиция суда. Суд руководствовался ст. 110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для защиты своих интересов организация пользовалась юридическими услугами представителя. Документами, подтверждающими факт оказания и оплаты услуг, выступили договор с представителем, доверенность и расходный кассовый ордер.

На основании этих документов суд принял решение взыскать с налоговой инспекции расходы организации на оплату услуг представителя.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 августа 2005 г. по делу N А43-7224/2005-31-264)

Связь расходов с производственной деятельностью

Как показывает практика, организация вправе отразить в налоговом учете расходы на оплату юридических услуг, только если эти затраты связаны с производственной деятельностью. Такие выводы сделаны в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2005 г. по делу N А79-806/2005, ФАС Московского округа от 18 — 22 апреля 2005 г. по делу N КА-А41/2986-05, ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. по делу N А21-779/04-С1. В противном случае организация не вправе включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, суммы, потраченные на получение юридических услуг. Подтверждение тому — Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2005 г. по делу N N А33-8934/04-С3-Ф02-128/05-С1, А33-8934/04-С3-Ф02-358/05-С1.

Как возместить судебные расходы

Для расходов по оплате услуг адвокатов в судебных спорах предусмотрены особые правила: судебные расходы и арбитражные сборы включаются в состав внереализационных расходов (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела арбитражным судом судебных издержек — расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь (ст. ст. 101, 106 АПК РФ).

По мнению специалистов налогового органа, организация имеет право учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде. Эти расходы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым ст. 252 НК РФ (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2005 г. N 20-12/10937).

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этому поводу ФАС Волго-Вятского округа отметил, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой (Постановление от 3 августа 2004 г. по делу N А43-4141/2004-4-91).

Итак, рассматриваемая норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке компенсации расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. На это обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О.

В свою очередь ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • стоимость транспортных услуг;
  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов;
  • имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения и сложность дела .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд подчеркнул, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения таких расходов (ст. 65 АПК РФ). Практика показывает, что нижестоящие суды при рассмотрении споров руководствуются этими разъяснениями (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. по делу N Ф04-3285/2005(11681-А27-26)).

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16 июля 2003 г. по делу N Ф04/3351-1095/А45-2003 указал обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при определении разумности расходов на адвоката. Суд отметил, что разумность предела судебных издержек — оценочная категория, поэтому в каждом конкретном случае следует исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. На оценку разумности могут повлиять и сложность рассматриваемого дела, и объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), и количество судебных заседаний и инстанций. Также немаловажными обстоятельствами будут профессиональный уровень представителя — физического лица, стаж его работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, здесь могут учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг. При определении размера вознаграждения представителя за основу, как правило, должна приниматься цена иска.

Обычно судьи взыскивают с проигравшей стороны лишь часть фактически понесенных расходов на услуги адвокатов .

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2005 г. по делу N А31-4190/21, от 14 сентября 2005 г. по делу N А31-4415/21, ФАС Московского округа от 31 мая 2005 г. по делу N КА-А41/4420-05, ФАС Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. по делу N А42-180/04-28.

Ситуация 3. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Позиция суда. Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования общества, а также обязал инспекцию возместить налогоплательщику судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя. Для защиты своих интересов в суде общество заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом. По условиям соглашения вознаграждение адвоката за исполнение поручения составило 7000 руб.

Однако суд взыскал с налогового органа только 4000 руб. судебных расходов с учетом сложности дела, характера заявленного спора, а также факта частичного удовлетворения требований.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. по делу N А42-5920/03-28)

В другом решении судьи признали разумной и взыскали с налоговой инспекции всю сумму расходов на юридические услуги (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. по делу N А56-22551/03).

Как видим, вопрос о пределах возмещения оплаты услуг представителя отнесен к сфере судейского усмотрения. Другими словами, сколько именно взыскать денег с проигравшей стороны, решает суд. Поэтому не факт, что, выиграв дело, победитель полностью компенсирует денежные суммы, выплаченные представителям. Это обстоятельство надо учитывать в момент заключения договора с адвокатской фирмой.

Обратите внимание: нельзя взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг штатного юрисконсульта компании, участвовавшего в судебном разбирательстве. Это подтверждает и судебная практика, в частности Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2003 г. по делу N Ф08-2387/2003. В налоговом учете такие расходы нельзя квалифицировать ни по пп. 10 п. 1 ст. 265, ни по пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ. При выполнении требований ст. 255 Кодекса данные суммы могут быть признаны расходами на оплату труда штатного юриста организации. На это указал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25 июля 2003 г. по делу N А05-426/03-22/13.

Оказание юридической помощи и бухгалтерских услуг.

Юридические и бухгалтерские услуги в Москве, Московской области.

ООО «АТМ-Консалтинг» предлагает широкий спектр юридических и бухгалтерских услуг, как по стандартным схемам, так и по Вашему индивидуальному заказу. Наша деятельность основана на соблюдении принципа гибкой ценовой политики и индивидуального подхода к нашим Клиентам.

Большой опыт, глубокие и актуальные знания наших специалистов в области права и бухучета позволяют оказывать юридические и бухгалтерские услуги на высоком уровне, выполнять поставленные Вами задачи максимально быстро, эффективно и качественно.

В настоящее нестабильное время многим компаниям становится трудно содержать штат сотрудников, поэтому многие переходят на абонентское внештатное обслуживание.

Плюсы – Вы получаете обслуживание высококвалифицированных специалистов за меньшие деньги, без дополнительный затрат на оборудование рабочих мест для сотрудников, уплата отчислений в фонды, на специализированное программное обеспечение и многих других затрат.

При необходимости Клиента наши специалисты оказывают разовые консультации и подготавливают необходимые документы, отчетности без заключения договора на абонентское обслуживание, оплата происходит по факту подготовки документов и предоставления консультаций.

Юридические услуги в нашей компании включают в себя:

Разработка типовых формы хозяйственных договоров, юридическая экспертиза проектов договоров по всем гражданско-правовым сделкам (подряд, поставка, услуги, аренда и иные сделки) и согласование их с контрагентом на наиболее выгодных для нашего Клиента условиях.

Проверка учредительных документов контрагента.

Подготовка и предоставление правовых заключений, консультирование по всем правовым вопросам.

Налоговый учет затрат на оплату услуг адвокатов

досудебное урегулирование спорных вопросов с контрагентом, подготовка претензий, ответов на претензии. Подготовка жалоб на действия (бездействия) государственных органов (ФНС, ФРС, фонды и иные).

Представление и защита интересов компаний в судебных органах, органах государственной власти, контролирующих и надзорных учреждениях и организациях при осуществлении действий процессуального характера и иных случаях, требующих участия полномочных представителей.

Подготовка и согласование проектов типовых, локальных нормативных актов, включая согласование внутренних положений, инструкций, приказов и иных документов, требующих проведения правовой экспертизы.

Бухгалтерские услуги в нашей компании включают в себя:

Полное ведение и восстановление бухгалтерского учета Вашей компании, формирование учетной политики, налоговый учет, кадровый учет, внутреннюю и внешнюю документацию и отчетность, составление регистров бухгалтерского и налогового учета, предоставление отчетов в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистического учета, консультации по ведению бухгалтерского учета и оптимизации налогообложения.

Мы заботимся о наших клиентах и предоставляем услуги по сопровождению вашего бизнеса. Вы просто занимаетесь своим любимым делом.

Наш девиз — решим любые вопросы законным способом быстро, качественно и не дорого! Более подробную информацию о наших услугах Вы можете получить по телефону: +7 (495) 194-11-65

Бухгалтерские услуги

АТМ-Консалтинг предлагает услуги по формированию и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности компании Клиента в органы ИФНС и внебюджетные фонды, органы статистики и другие гос органы на основании данных финансово-хозяйственной деятельности компании, осуществляющей учет и формирование данных с помощью бухгалтерских программ.

Юридические услуги

В ООО «АТМ-Консалтинг» работают юристы по разным специализациям права и с разным опытом работы, поэтому, дополняя друг друга, они могут комплексно подойти к любому вопросу и помочь Вам разрешить его на самом высоком профессиональном уровне.Наша компания оказывает юридические услуги индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам

Услуги адвоката относятся к юридическим, оказываемым лицами, имеющими специальное образование и зарегистрированными в адвокатской палате. Для учета услуг адвоката в расходах необходимо иметь подтверждающие документы. Основное требование – наличие грамотно составленного договора между адвокатом и доверителем, в лице которого может выступать предприятие.

Порядок документального оформления услуг

Для подтверждения факта согласования условий требуется заключить договор между сторонами определенной формы. Несмотря на применение в бухгалтерских терминах понятия «услуги», адвокаты занимаются оказанием помощи, что отражается в договоре. В адвокатской практике применяются 3 вида соглашений.

Вид договора Назначение услуг
Возмездное оказание услуг Заключается для оказания юридической консультационной помощи либо составления значимых документов
Договор поручения Оформляется на представление интересов доверителя в суде
Смешанный договор Содержит элементы договора возмездного оказания услуги и поручения

Договор считается заключенным при достижении согласия между сторонами по условиям оказания помощи. Документ должен быть зарегистрирован в адвокатской конторе.

Важные условия договора между адвокатом и доверителем

Соглашение составляется в простой письменной форме. В заключенном договоре в числе условий должны быть указаны:

  • Данные о контрагентах – наименование организаций, ИНН, адрес месторасположения, контактный телефон, другие важные реквизиты сторон. Данные могут содержать любые реквизиты, внесенные по желанию сторон.
  • Сведения о принадлежности лица, оказываемого помощь, к адвокатской падате.
  • Наименование документа – допустимого вида договора, предварительного соглашения, иной применяемой формы.
  • Предмет договора, являющийся основным и обязательным условием договора.
  • Сроки исполнения, стоимость оказываемой помощи и порядок покрытия расходов адвоката.
  • Место заключения договора, позволяющее получить информацию о подсудности.
  • Дата заключения договора. В договор может быть внесена любая дата. При этом датой начала действия договора на оказание юридических услуг является день подписания документа последней стороной.
  • Ответственность на нарушение сторонами обязательств.

К существенным условиям, в отсутствие которых договор считается недействительным, относятся данные о сторонах, подтверждение права адвоката на осуществление практики, предмет, стоимость услуги, порядок компенсации затрат и ответственность.

По исполнении договора стороны подписывают акт, который составляется в произвольной форме с указанием реквизитов сторон: предоставляющей услуги и принимающей по акту. Документ является приложением к договору и формой первичного бухгалтерского учета, на основании которого расходы принимаются к учету. Унифицированная форма акта отсутствует. Документ составляется в произвольной форме с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать участников, стоимость услуги, факт ее предоставления Юридические услуги (Читайте также статью ⇒ Акт приемки выполненных работ 2018 (услуг). Образец) .

★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Юридические услуги в составе расходов

Услуги адвоката должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и использованы для деятельности, осуществляемой предприятием. При соответствии услуг требованиям ведения бухгалтерского учета сумма включается в состав обоснованных затрат. Затраты в бухгалтерском учете учитываются в соответствии с ПБУ 10/99. Юридические услуги не относятся напрямую к основной деятельности предприятия, следовательно, включаются в состав прочих расходов предприятия.

К основным условиям учета затрат относятся требования:

  • Суммы должны учитываться по стоимости, отраженной в договоре на оказание услуг.
  • Стоимость услуг принимается в затратах после их получения, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт.
  • Отражение стоимости услуг в составе прочих расходов будет произведено в периоде их фактического осуществления.
  • Для учета сумм в составе расходов важно иметь доказательство того, что юридические услуги оказаны непосредственно предприятию. Расходы по услугам адвоката в отношении должностных лиц в составе затрат не учитываются. Затраты при рассмотрении административных исков в отношении руководителей и ответственных работников осуществляются за счет самих лиц.

При налогообложении траты на услуги адвоката принимаются в составе внереализационных расходов. Затраты учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Записи в учете при получении юридических услуг

Стоимость услуг, оказанных адвокатом, учитываются по счету 76, к которому открывается субсчет 5 «Расчеты с прочими поставщиками» либо по счету 60. Учетные операции сопровождаются стандартными проводками.

Назначение операции Дебет счета Кредит счета
Учтена оплата услуг адвоката 76 (60) 51
Отражена стоимость услуги в составе расходов 91/2 76 (60)
Учтен НДС поставщика услуг 19 76 (60)
Полученный НДС принят к вычету 68 19

Для учета в расходах стоимости услуг по договору необходимо иметь детализированное подтверждение, позволяющее определить, какие именно услуги оказаны. При этом стоимость, указанная в соглашении сторон, принимается в сумме договора. В отличие от ситуации принятия расходов доверителем в полной стоимости, если затраты компенсирует ответчик в порядке судебного заседания, сумма должна отвечать требованию разумности и сопоставимости с аналогичными услугами.

Возмещение расходов на адвоката проигравшей стороной

Расходы по судебному разбирательству, включая затраты на услуги адвоката, могут быть присуждены проигравшей иск стороне. Судом устанавливается срок для погашения задолженности. Погашаемая ответчиком сумма может быть погашена полностью или пропорционально величине удовлетворенных требований.

Назначение операции Дебет счета Кредит счета
Учтена задолженность ответчика по погашению судебные расходов (услуг адвоката), установленная по решению суда 76 91/1
Учтена сумма, поступившая от ответчика в счет погашения долга 51 76

Особенность возмещения расходов состоит в возможности их предъявления только в случае доказательства их стоимости. По данному судебному процессу выделяются затраты на услуги адвоката по конкретной судебной инстанции. Услуги должны быть оплачены, о чем суду предъявляется соответствующий документ. Истребовать компенсацию услуг можно только в течение судебного заседания по данному вопросу или в порядке отдельно выделенного иска (Читайте также статью ⇒ Оказание услуг — бухгалтерские проводки 2018).

Пример учета расходов на услуги адвоката

Организация ООО «Ремонтник» обратилась с иском в суд с претензиями на нарушение договорных условий ООО «Слесарь». Для сопровождения судебного процесса был приглашен адвокат, расходы услуг которого составили 22 800 рублей. По результатам иска суд удовлетворил требования в размере 50%, что в равной степени было отнесено к компенсации судебных издержек, включая затраты на услуги адвоката. В учете ООО «Ремонтник» произведены записи:

  1. Отражены расходы на услуги адвоката: Дт 91/2 Кт 60 на сумму 22 800 рублей;
  2. Учтена оплата услуг адвоката: Дт 60 Кт 51 на сумму 22 800 рублей;
  3. Учтена задолженность ответчика по компенсации расходов на услуги адвоката: Дт 76/2 Кт 91/1 на сумму 11 400 рублей;
  4. Отражена сумма, поступившая от ответчика: Дт 51 Кт 76/2 на сумму 11 400 рублей.

Задолженность стороны ответчика по оплате части расходов истца отражается в учете после вступления в силу решения суда.

Компенсация прочих расходов адвоката

Адвокаты, при исполнении поручения доверителя, несут сопутствующие затраты. К дополнительным тратам относятся:

  • Транспортные издержки.
  • Привлечение профильных специалистов.
  • Заказ экспертной оценки.
  • Услуги связи.

Для оплаты дополнительных затрат адвоката потребуется указать в договоре их допустимость и порядок осуществления компенсации. Потребуется иметь доказательства того, что все обозначенные расходы имеют отношение к оказываемому поручению. Если адвокат ведет сразу несколько дел и поручений, потребуется выделение доли расходов.

Вопрос № 1. Можно ли учитывать услуги адвоката при наличии в штате предприятия юриста?

Для учета услуг адвоката в расходах при наличии юриста необходимо доказать потребность привлечения специалиста со стороны, экономическую оправданность затрат. Функции юриста не должны совпадать с видами услуг, оказываемых адвокатом. Требуется четко определить должностные обязанности штатного работника и исключить возможность представления интересов компании в суде.

Вопрос № 2 Можно ли заключить несколько актов по результатам оказания услуг в виде адвокатской помощи?

Исполнение договора на оказание возмездных услуг может осуществляться поэтапно. На каждое поручение адвокату составляется отдельный акт, свидетельствующий о его исполнении. На основании оформленных актов производится оплата услуг.

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 317-60-16

Из других регионов РФ звоните: 8 (800) 550-34-98

Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические. Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС. Судебная практика по данному вопросу до сих пор была достаточно противоречивой, но 18 марта 2008 года Президиум ВАСпринял Постановление № 14616/07, в котором сформулировал неожиданный и приятный для налогоплательщиков подход к оценке правомерности включения в расходы юридических услуг. Но обо всем по порядку.

Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованными

Юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией ( пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговое законодательство не предъявляет никаких специальных требований к таким расходам, следовательно, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль юридические услуги должны соответствовать общим критериям налоговых расходов – то есть быть документально подтвержденными и обоснованными ( п. 1 ст. 252 НК РФ), причем под обоснованностью в НК РФ понимается экономическая целесообразность расходов. Вместе с тем, разное понимание норм закона со стороны налогоплательщиков и госорганов, ставшее традиционной проблемой современной России, приводит к многочисленным разногласиям и судебным спорам – в случае с юридическими услугами претензии предъявляются как к их недостаточному документальному оформлению, так и (главным образом) к их экономической нецелесообразности.

Анализируя доводы, которые используют в обоснование своей позиции при рассмотрении налоговых споров в суде контролирующие органы, можно сформулировать общие требования, которые предъявляет ИФНС к юридическим услугам:

–документальное оформление услуг должно быть очень подробным, стороны, составляя акты об оказании услуг, не вправе ограничиться формулировкой «юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством», но должны подробно указать, какие именно и в каком объеме услуги были оказаны, а также привести расчет цены услуг;

–понесенные расходы на юридические услуги должны привести к положительному экономическому результату – увеличению дохода налогоплательщика;

–у налогоплательщика в штате не должно быть сотрудников, в должностные обязанности которых входило бы осуществление тех же функций и юридических действий, на выполнение которых заключается договор об оказании юридических услуг (см. письма Минфина России от 08.10.2003 № 04-02-05/3/78, от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257, УФНС по г. Москве от 07.12.2004 № 26-12/78777);

–цена на юридические услуги должна соответствовать рыночному уровню цен на аналогичные услуги в данном регионе;

–наконец, получение юридических услуг не должно иметь своей целью минимизацию налога на прибыль (получение необоснованной налоговой выгоды).

Есть много положительных для налогоплательщиков решений[1] по вопросу включения юридических услуг в налоговые расходы, но при рассмотрении споров суды довольно часто соглашаются и с аргументами представителей ИФНС. В качестве печальных примеров можно привести следующие судебные акты.

Постановление ФАС ПО от 13.09.2006 № А12-31539/05-С42

Суд рассмотрел вопрос о правомерности включения в состав расходов оказанных налогоплательщику юридических услуг в ситуации, когда в штате налогоплательщика имеется юридический отдел. Налогоплательщику было отказано в налоговом учете этих расходов по следующим основаниям: юридический отдел в составе 10 сотрудников выполнял (в соответствии с должностными инструкциями) те же функции, которые по договору об оказании услуг были возложены на стороннюю организацию. Суд учел, что в соответствии с принятым организацией положением об отделе главного юриста специалисты отдела должны иметь высшее профессиональное образование, что подразумевает высокую квалификацию и профессионализм. Не в пользу налогоплательщика суд оценил и то обстоятельство, что в проверяемом периоде организация получила убыток – суд посчитал, что организация в этой ситуации не могла расценивать спорные расходы как направленные на получение дохода. В результате расходы общества, понесенные по договорам на оказание юридических услуг, были признаны необоснованными, экономически неоправданными и были исключены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2007 № Ф04-6462/2007(38372-А27-15)

Суд, признавая, что наличие в штате организации юристов, обеспечивающих правовое сопровождение деятельности, не исключает возможность привлечения сторонней организации для оказания юридических услуг, указал, что для подтверждения обоснованности затрат на оплату оказанных услуг налогоплательщик должен доказать невозможность решения юридических проблем без привлечения специалистов со стороны. В рассматриваемом случае общество заключило договор на оказание консультационных юридических услуг и представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда по делу о неосновательном обогащении и взыскании процентов. Причем организация самостоятельно, до заключения указанного договора, успешно защитила свои интересы в суде первой инстанции – это ее и подвело. Суд посчитал, что раз налогоплательщик смог однажды отстоять свои интересы, он сможет и дальше силами лишь своего юридического отдела продолжать участвовать в процессе (несмотря на отчет о занятости сотрудников, который в качестве доказательства обоснованности получения услуг общество представило в суд). Отказывая организации в учете расходов на юридические услуги при расчете базы по налогу на прибыль, суд указал, что привлечение сторонней организации не было необходимым, а налогоплательщик не доказал обоснованность и целесообразность понесенных затрат.

Постановление ФАС ПО от 17.05.2007 № А12-16837/06-С36[2]

Налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, документально их подтвердить и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. По мнению суда, в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ заявителю необходимо доказать, что осуществление затрат на юридические услуги в конкретной ситуации необходимо по экономическим, юридическим, экологическим, социальным или иным основаниям, либо связано с получением дохода (или возможностью его получения), либо обусловлено особенностями его деятельности. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.

В подтверждение произведенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг. Суд посчитал, что из представленных документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг фактически оказаны, поэтому произведенные расходы на оплату консультационных услуг документально не подтверждены. В представленных документах содержатся лишь ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое выполнение. Общество, по мнению суда, не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличия связи между оказанными ему юридическими и консультационными услугами и своей производственной деятельностью; не представило внутренние документы, подтверждающие использование этих услуг и положительный эффект, полученный от их использования для торговли, производства и финансово-экономической сферы организации. Учитывая изложенное, вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль организаций стоимости оказанных юридических услуг является правильным и обоснованным.

Постановление ФАС СЗО от 14.09.2007 № А05-1642/2007[3]

В договорах на оказание юридических услуг стороны достаточно подробно описали перечень и объем услуг (консультационные услуги по основной производственной деятельности общества и по вопросам российского законодательства, предоставление письменных и устных консультаций, подготовка документов и заключений по правовым вопросам, представительство в организациях, государственных учреждениях). Однако суд посчитал, что представленные акты приемки консультационных услуг и отчеты к ним содержат только обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также не дающие подтверждения их использования в производственной деятельности. Разъясняя принцип экономической целесообразности расходов, суд указал, что привлечение сторонних организаций для оказания юридических услуг считается экономически оправданным лишь в том случае, если приводит к реальному сокращению издержек производства или увеличению прибыли. Поскольку налогоплательщик не сумел доказать связь полученных услуг с производственной деятельностью и положительный эффект от их использования, а также из-за недостатков в документальном оформлении, расходы общества на юридические услуги были исключены из расчета базы по налогу на прибыль.

Проанализировав сложившуюся арбитражную практику, можно сделать вывод, что включение в налоговые расходы юридических услуг сторонних организаций является для налогоплательщиков достаточно рискованным мероприятием – такие расходы при проверке обязательно станут объектом пристального внимания сотрудников ИФНС, и при рассмотрении дела в суде придется доказывать их соответствие требованиям ст. 252 НК РФ. Исход же такого судебного спора предсказать практически невозможно.

Принятое 18.03.2008 Президиумом ВАС Постановление № 14616/07 коренным образом меняет подход и принципы, которыми должны теперь руководствоваться суды при рассмотрении налоговых споров. Проанализируем его подробно.

Как все начиналось

ВАС пересмотрел в порядке надзора Постановление ФАС УО от 14.08.2007 № Ф09-6372/07-С3, в котором налогоплательщику было отказано в признании для налога на прибыль расходов по договорам об оказании юридических услуг на сумму 16 191 383 руб. Указанные договоры были заключены обществом со сторонними лицами для представления его интересов в суде по делу о взыскании с общества в порядке субсидиарной ответственности 98 818 383 руб. Эти расходы судом были признаны экономически не оправданными и не соответствующими критериям ст. 252НК РФ. По мнению судей, налогоплательщик не сумел доказать разумность расходов, необходимость их осуществления (в штате организации есть 4 юриста с аналогичными должностными обязанностями), а также не сумел обосновать значительную цену полученных юридических услуг. В обоснование своей позиции арбитры сослались также на ст. 40 НК РФ, указав, что ее требований налогоплательщики должны придерживаться при определении экономической оправданности затрат, и на п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, в котором указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доводы, которые легли в основу судебного решения, как видно из анализа вышеприведенной арбитражной практики, являются достаточно стандартными и сложными для оспаривания – ведь речь идет о субъективных, оценочных категориях целесообразности и обоснованности.

Упорство общества и уверенность его в своей правоте (ведь ему было отказано в признании решения ИФНС незаконным первой, апелляционной и кассационной инстанциями арбитражного суда) в рассматриваемом случае привели к неожиданному и от этого еще более приятному для всех налогоплательщиков результату – Постановление № 14616/07
отменило все ранее состоявшиеся судебные акты и признало обжалуемое решение ИФНС недействительным.

Что решил Президиум ВАС

Рассматривая налоговый спор, ВАС сделал следующие важные выводы:

1. Расходы, связанные с необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательствапредполагаютпризнание их экономически оправданными (обоснованными). НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности. Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Примененный ВАС подход основан на нормах НК РФ и не нов, однако на фоне сложившейся в последние годы тенденции принятия при малейшей возможности решений в пользу ИФНС является практически революционным. В соответствии с предложенной позицией только налогоплательщик может решать, нужно ли ему производить те или иные расходы, связанные с необходимостью осуществления деятельности. Конечно, найдутся и недобросовестные налогоплательщики, которые захотят использовать договоры на оказание юридических услуг как средство незаконной налоговой оптимизации, но, во-первых, для таких случаев у ИФНС есть возможность попытаться доказать необоснованность получения налоговой выгоды, а во-вторых, по мнению автора, лучше пусть некоторым удастся смошенничать, если при этом остальные – добросовестные – вздохнут свободно. И не придется объяснять во всех судебных инстанциях, что штатные юристы заняты другой работой, или не имеют соответствующей специализации, или находятся в длительной командировке или на больничном. Случаи же, когда представители ИФНС доказывают в суде именно недобросовестность налогоплательщиков и судьи соглашаются с тем, что юридические услуги учтены в составе расходов только с целью уменьшения налогов, не так уж и редки. Например, в Постановлении ФАС МО от 16.07.2007 № КА-А40/5768-07-2 организации было отказано во включении в состав расходов юридических услуг, которые были оказаны ей исполнителем и его недобросовестными (не сдающими отчетность и не уплачивающими налогов) субпоставщиками, при этом цена услуг составляла
19,5 млн. руб., а расчеты по оплате услуг всей цепочке поставщиков были проведены в одном банке в один день.

2. Налоговая инспекция не вправе проверять правильность формирования цен по договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение при отсутствии установленных ст. 40 НК РФ оснований для контроля за правильностью применения цен по сделкам (сделки между взаимозависимыми лицами, бартер, внешнеторговые сделки, резкие изменения цены). Для целей налогообложения должна приниматься цена, указанная сторонами сделки, предполагается, что она соответствует уровню рыночных цен.

Отрадно, что пресечено стремление налоговых органов «подстричь всех под одну гребенку» – определить некую среднюю (и желательно маленькую) цену юридических услуг, и всем, кто не уложится в эти умозрительные рамки, доначислять налоги. В своем стремлении пополнить бюджет работники ИФНС (и даже суды!) шли на явное нарушение положений налогового законодательства – ведь нигде в НК РФ не сказано, что при определении экономической оправданности затрат следует придерживаться положений ст. 40 НК РФ[4]. Положения указанной статьи могут быть применены – а значит, и указанная цена по сделке «проверена» – только в строго оговоренных в ней случаях. Причем негативные последствия по основанию некорректного ценообразования в виде налоговых доначислений могут наступить только у той стороны, которая занизила цену реализации.

3. В соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в судебном процессе, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, при этом в случае с актами государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых принят акт, возлагается на соответствующий орган. На налогоплательщика, подтвердившего факт и размер произведенных расходов, не может быть возложено дополнительное бремя доказывания разумности указанных расходов.

Этот вывод ВАС является одним из самых полезных для налогоплательщиков. В последнее время суды все чаще возлагают на них обязанность доказать свою невиновность в совершении налоговых правонарушений. Сложилась странная ситуация – налоговые органы, обвиняя налогоплательщика, вроде и должны иметь и представить в суд доказательства его вины. Но даже если таковых у ИФНС не оказывается, суд для принятия положительного решения требует от налогоплательщика полного опровержения (документального, фактического и т. д.) предъявленных ему обвинений. Теперь, когда ВАС четко определил, какие именно обстоятельства должен подтвердить налогоплательщик для случая отнесения в состав расходов затрат на консультационные услуги ( только факт и размер расходов), налогоплательщики будут избавлены от бесконечных дискуссий с инспекторами по поводу разумности, обоснованности, целесообразности, конкретного детального описания содержания полученных услуг.

4. Порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

Ошибаются и судьи кассационной инстанции – считая, что сформированный судебной практикой подход к возмещению судебных издержек стороны, в пользу которой принят судебный акт, может быть распространен на случаи учета налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль юридических услуг сторонних лиц. Еще раз ВАС указал, что в налоговых правоотношениях должны применяться (при их наличии) только нормы налогового законодательства. Использовать при разрешении налоговых споров подходы, сформированные в других областях правоприменительной практики, недопустимо.

5. Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене.

Основание и формулировка, примененная ВАС при отмене судебных решений, – нарушение единообразия в применении норм права – делает Постановление № 14616/07 крайне полезным для всех налогоплательщиков. Конечно, утверждать, что до принятия этого акта судебная практика по юридическим услугам была одинаковой, вряд ли возможно. Однако теперь, после однозначного определения подхода, которым должны руководствоваться арбитражные суды по вопросу отнесения юридических услуг к налоговым расходам, судебные решения должны стать более единообразными – ведь суды у нас все-таки учитывают позицию ВАС при вынесении решений.

К тому же недавно в целях обеспечения единообразия судебных подходов к разрешению споров Пленум ВАС принял Постановление от 14.02.2008 № 14, которым в российской судебной системе введен некий аналог прецедентного права. В этом документе определено, что в порядке надзора может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума или Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора[5]. При обжаловании решения суда первой инстанции в апелляции или кассации, если после принятия такого решения ВАС сформулировал иную позицию к разрешению спорного вопроса, суд также должен учитывать позицию высших арбитров.

[1] Например, постановления ФАС ВСО от 22.03.2007 № А33-13722/06-Ф02-1455/07, ФАС ЗСО от 25.04.2007 № Ф04-2459/2007(33640-А03-15) и от 05.02.2007 № Ф04-9351/2006(30550-А27-15), ФАС ПО от 29.11.2007 № А55-3597/07, от 27.04.2007 № А55-11750/06-3 и от 23.01.2007 № А12-19759/2005, ФАС МО от 20.04.2005 № КА-А40/2944-05, ФАС СЗО от 14.02.2007 № А66-16934/2005.

[2] См. также Определение ВАС РФ от 09.08.2007 № 9549/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

[3] См. также Определение ВАС РФ от 10.01.2008 № 17534/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

[4] Позиция, примененная арбитражным судом в отмененном Постановлении ФАС УО от 14.08.2007 № Ф09-6372/07-С3.

[5] Единственное ограничение пересмотра в порядке надзора решения, основанного на таком толковании норм закона, которое отличается от сформулированного позже ВАС подхода, – это утрата возможности обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора из-за пропуска срока на обращение (п. 3 ст. 292 АПК РФ), который составляет 3 месяца со дня принятия последнего из оспариваемых судебных актов. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей ВАС при условии, если ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (п. 4 ст. 292 АПК РФ).

Источники: http://warmedia.ru/расходы-на-юридические-услуги/, http://online-buhuchet.ru/buxuchet-uslug-advokata/, http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/150700.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *