Реестры в работе юристов

Место в рейтинге Наименование компании Общий рейтинг Дата составления
1 Юридическая группа «МИП» 98%
07.03.2019 2 «Dentons» 80% 07.03.2019 3 Goltsblat BLP 76% 07.03.2019 4 Адвокатское бюро «Падва и партнеры» 67% 07.03.2019 5 КА «Бастион» 60%

Реестр юристов Москвы

Реестр юристов Москвы — это перечень правовых специалистов, призванный помочь клиенту сориентироваться при поиске того или иного правоведа.

Для того чтобы гражданин или представитель компании, остановил свой выбор на профессиональном юристе, предоставляющем качественные услуги жителям Москвы, наши аналитики на основе анализа отзывов людей, оставленных на страницах нашего сайта, а также путем опроса клиентов различных юридических фирм Москвы, составили рейтинг юридических компаний, в которых работают юристы, успешно практикующие в столице и готовых оказать своим клиентам юридические услуги разного вида самого высокого качества.

По ходе исследования мы изучили судебную практику юридических фирм, отметив при этом, что большинство гражданских дел, для решения которых граждане обращаются к юристам, — это семейные и жилищные проблемы.

Основным показателем высокого профессионализма юриста является обширная клиентская база и желание клиентов рекомендовать данного специалиста другим людям. Повторное обращение клиента к юристу, услугами которого он уже пользовался когда-либо, также говорит о качестве работы юриста.

Выбрав юриста на основании нашего рейтинга, вы можете быть уверены в том, что у вас не будет претензий к качеству работы юриста. На странице нашего сайта вы можете также почитать отзывы клиентов о работе юристов Москвы или оставить свой отзыв, если вы уже пользовались услугами того или иного правоведа Москвы.

Каждый из нас хоть раз, но нуждался в консультации профессионального юриста. Но, к сожалению, часто получается так, что обратившись за помощью в юридическую компанию, мы вместо ответов на свои вопросы, получаем ощущение, что вас пытаются просто «раскрутить» на деньги. Ответы «специалистов» больше похожи на рекламный баннер – бравурные обещания, красочные перспективы, и ни слова о «наболевшем». Даже если юрист, в процессе консультации, затрагивает ваш вопрос, он делает это ровно на столько, насколько бы, вы сами (не имея юридического образования) могли получить и уяснить информацию из статей в интернете. Печально, но в наше время людьми движет не желание помочь нуждающемуся и даже, не забота о своей репутации, как профессионала своего дела, а получение секундной прибыли, не обращая внимания на последствия.

Первое, что важно понимать, обращаясь за помощью к юристу: на самом деле ему абсолютно всё равно, что будет с вами и вашими близкими. Его волнует только свой процент от заключённой с вами сделки. (Повторяю, как ни печально, но так происходит в 90 случаях из 100). Главная его задача – это заключить с вами договор на решение вашей проблемы.

Второе. Перед тем, как обратиться к юристам, необходимо синхронизировать и записать все вопросы, нюансы и следствия, касающиеся вашей проблемы. Когда вы будете иметь перед глазами, вами созданный список, вы сможете контролировать суть беседы и направлять её. А это немало важно!

Если в вашем списке, после консультации осталось более 30% вопросов без ответа, либо без грамотно намеченного плана действия – вы зря потеряли время! К такому юристу я бы не рекомендовала больше обращаться.

Третье. Когда вы решаете обратиться за юридической помощью, первое, что вы делаете – это звоните в юридическую компанию и получаете консультацию по телефону. И только после того, как вы пообщались с консультантом, вы записываетесь на приём к юристу. Так вот, если после консультации по телефону вы не имеете чёткого представления, нужно ли вам, предоставить юристу документы, которые у вас, наверняка, уже имеются, по вашему вопросу, или какие именно документы понадобятся юристу, для составления, всесторонне взвешенного, ответа или плана действия – вы так же можете махнуть рукой на таких «специалистов». Вы потратите деньги и время в пустую!

Ну и четвёртое. Если вас удовлетворил план действий, намеченный юристом для решения вашей проблемы и сумма, выставленная им за свои услуги. И вы понимаете, что без судебного разбирательства ваш вопрос не решить. Вам необходимо ознакомиться с судебной практикой того юриста, который непосредственно займётся ведением вашего дела. А так же, выяснить, давно ли он в профессии и сколько судебных процессов (подобного рода) он выиграл именно в вашем населённом пункте. Немало важно, чтобы выбранный вами юрист был хорошо знаком с судьями, адвокатами и представителями правоохранительных органов того города, где будет проходить суд. Как ни печально, но знакомства важны и в этой сфере деятельности.

Уверена, что в 80% случаев можно обойтись без судебных разбирательств (если дело не касается уголовного деяния). При грамотно проведённых досудебных мероприятиях шансы восстановить справедливость очень велики.

Помните! Даже, если Вас съели — у Вас есть 2 выхода.

Желаю вам удачи!

Согласен с предыдущими спикерами во многом, дополнительно подскажу как контрагента можно проверить на добросовестность:

1) Попросите предоставить юриста судебные решения, где он представлял интересы своего доверителя, то есть предоставил свою судебную практику. Это абсолютно нормальное требование со стороны клиента, и лично я, такое только приветствую. Если в ответ Вы слышите абстрактные фразы про конфиденциальность — бегите, Вас обманывают.

2) Если Вам гарантируют положительный результат оказания своих услуг на 100% — бегите, такую гарантию могут предоставить только магазины бытовой техники при покупке телевизора. Юрист не может знать на 100% как развернется ситуация в ходе разрешения определенных вопросов, он может только лишь предположить и спрогнозировать дальнейшие события, опираясь на нормы права, а так же, анализируя поведение второй противоборствующей стороны. Дополнительно отмечу, что никто не застрахован от «судебной ошибки», и давать гарантию результата в данном случае можно только лишь относительно тех действий, которые зависят непосредственно от Вашего защитника. К примеру, я могу предоставить гарантию исполнения обязательств по составлению искового заявления в определенный срок (отразить в договоре об оказании юридических услуг сроки выполнения работ, их стоимость, их объём), но не могу предоставить гарантию того, что судья при рассмотрении данного искового заявления примет сторону истца и вынесет законное и обоснованное решение.

3) Адвокат или юрист? Разницы нет. Только если Вы не обвиняемый по уголовному делу. Попробуйте задать вопрос адвокату «Что отражено в первой статье Конституции Российской Федерации?» Проверял сам, 90% «СПЕЦИАЛИСТОВ» не могут ответить на этот вопрос.

4) 21 век — век новых технологий. Перед тем, как отдавать денежные средства юристу, не поленитесь проверить отзывы о нем или о его компании в интернете. Здесь, конечно, можно руководствоваться и другим принципом «Герой одного человека — злодей для другого». Кто-то доволен, кто-то нет, всегда будут и те, и другие.

Есть отличный юридический анекдот: Разговаривают два адвоката, отец и сын:

Сын: Папа, я выиграл процесс, который ты не мог закончить 20 лет.

Отец: Поздравляю, сынок, ты оставил нашу семью без клиента, который кормил нас 20 лет.

Отвечая на вопрос «Как проверить компетенцию юриста?» хочется поставить акцент выбора для физического лица, иными словами обычного гражданина, желающего воспользоваться юридическими услугами.

Я же буду судить о вопросе как практикующий юрист, бывший сотрудник следственных органов, сотрудник отделения комплектования Главного управления МВД России по Краснодарскому краю.
Будет уместно расписать весь процесс такого выбора, не останавливаясь на проверке дипломов и других регалий, наличие которых скорей свидетельствует о предприимчивости и расчетливости, поскольку диплом свидетельствует скорей о материальных тратах его обладателя, нежели о знаниях, а грамота об участии, но не обязательно об активном.
Хотя я всегда отмечаю обладателей дипломов и грамот в лучшую сторону, ведь какие бы они не получили знания, наличие документов, свидетельствует о целеустремленности и социальной активности, а стало быть не лишено смысла.

Переходя к компетенции, хочется напомнить поговорку «Рыбак рыбака видит из далека», что значит наличие характерных для рыбака признаков, а значит и для юриста.

Внешность мало о чем скажет, хотя и она поможет установить истинную картину, хотя бы и в первые минуты общения.

Мало могу себе представить юриста без наручных часов или телефона и часто замечаю за собой, что смотрю на часы машинально, без особой на то причины, а говорит это о постоянной загруженности юриста, значит востребованности, о необходимости быть в другом месте, значит о пунктуальности, но это субъективное мнение.

Необходимость быть одновременно в разных местах сделала юристов более мобильными и раскрепощенными, поэтому не стоит пугаться юриста в спортивной одежде или не строгом костюме, если конечно вы не встречаетесь в его офисе или в бизнес центре, там прямо противоположно стоит задуматься.

Во что бы ни был одет юрист, 90% при нем будет папка, скоросшиватель, портфель или иная ручная кладь, отсутствие которой лишает его возможности представлять и собирать доказательства. Лично меня такое отсутствие настораживает, ведь юристы это сложные и принципиальные люди, а значит зацикленные на установлении истины, а где истина, там и папка с доказательствами, такая вот житейская мудрость.

Что же касается речи, ненавижу говорить беспредметно, постоянно что-то уточняю, прошу показать, сбросить на почту и так далее.

И если вы в чем-то сомневаетесь, а юрист этого не заметил или не уточнил, то либо это очень дорогой юрист, готовый тратить свое время на догадки, использовать методы проб и ошибок за одни и те же деньги, либо он сам мало в этом вопросе разбирается, а значит нужно бежать в одиночку, либо искать другого юриста, этот вам не поможет.

Юрист, обещающий 100% выигрыш – шарлатан, либо разговор идет о расторжении брака и иных не сложных спорах, имеющих скорей административный порядок, чем гражданский, поскольку расторжение брака это лишь вопрос времени, а не доказательств.

Практиковался в нескольких юридических фирмах г. Краснодара и Санкт-Петербурга, оказывается, 90% фирм оказывают услугу, хоть это и звучит правильно, когда речь идет о договоре, а оказывать-то нужно помощь, вот с этим беда.

Основная цель заключить договор и извиняюсь за выражение «впарить» услуги, любыми путями, даже в кредит или рассрочку.
Нет, не подумайте, что это плохо, можно войти в положение и помочь, но когда вас заставляют воспользоваться услугой, вопреки отсутствия денежных средств, это скорей похоже на истязание или вымогательство какое-то.

Ну и пожалуй важным фактором будет предложение хорошим юристом нескольких путей решения ваших проблем, не всегда быстрых или простых, но наиболее вероятных и для вас доступных, один из которых будет досудебное урегулирование споров и отступные, то есть снижение своих требований или требований оппонента на взаимовыгодных условиях.

Обзор программного обеспечения для юристов. Часть 1. Введение

Сергей Крюков, ЗАО ПроДизайн
http://www.softlawyer.ru
ЗАО ПроДизайн предлагает программы
для юристов собственной разработки:
ЮристРасчет, ЮристГоспошлина и другие

Обратиться к этой теме нас заставило понимание того, что большинство юристов не используют возможности компьютера в полной мере. В основном компьютер используется как пишущая машинка с возможностью сохранения созданных файлов и как необходимый инструмент для пользования правовыми базами данных (Консультант Плюс, Гарант, и т.п.). Относительно небольшой процент юристов пользуются в своей работе интернетом. Может ли компьютер помогать юристу в большей степени? Изучение возможности использования компьютера в работе юриста и является предметом настоящей статьи. Потенциально возможности компьютера существенно повысить эффективность работы юриста большие. Мы попробуем немного разобраться в ситуации вокруг программного обеспечения для юристов и выяснить, почему же пока автоматизация работы юристов отстает от других сфер деятельности человека. Для начала следует особо оговорить следующее. Юристом является и нотариус, и судья, и следователь, и частнопрактикующий юрист и т. д. Очевидно, что всем юристам одно и тоже программное обеспечение не подойдет — слишком разные задачи стоят перед ними. Таким образом, поставленная нами цель — анализ программ для юристов, — не может быть реализована без учета особенностей разных групп юристов.

Беглый взгляд на существующие программные продукты для юристов позволяет создать такой перечень категорий программ:

1. Правовые базы данных (справочные правовые системы, информационно-правовые системы, информационно-справочные системы и другие названия). Это базы как нормативных актов (нормативных, правовых актов), так и судебных решений, консультаций разных специалистов, статей из юридических и экономических изданий, сборники ГОСТ, СниП, СанПиН и т.д.

2. Юридические словари.

3. Программы — сборники договоров с возможностью поиска (выбора договора), печати, сохранения в файл для последующего редактирования в текстовом редакторе.

4. Программы — сборники договоров с возможностью заполнения (автозаполнения) некоторых полей договора, таких, как дата, номер договора, стороны договора и т.п. (т.е. полей, которые не являются результатом сложного юридического анализа ситуации). Иногда существует возможность заполнения предмета договора — но только грубого заполнения, без связи других условий договора с особенностью предмета договора и только поддающихся по мнению разработчиков программ автозаполнению — купля-продажа, аренда и т.п.

5. Программы — сборники договоров с возможностью выбора (заполнения) не только даты, номера, но и «всех» условий договора путем выбора одного варианта из нескольких по каждому условию договора.

6. Ведение учета (журнала, реестра) составляемых договоров, учет претензионно-исковой работы (прохождение, этапы данной работы), автоматизация работы секретарей, судей, архивариусов, работников канцелярии судов, работников органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и т.п.

7. Небольшие программы для автоматизации некоторых функций, осуществляемых юристами (макросы по написанию числа прописью, программы по расчету госпошлины, по расчетам процентов и т.д.).

8. Учет рабочего времени юристов, отчетность частнопрактикующих юристов, адвокатов и других юристов (смежное с бухгалтерскими программами).

9. Экспертные юридические системы.

10. Другое (например, программы составления фотороботов).

Думаем, все эти программы в первом приближении можно отнести всего лишь к двум-трем крупным группам: 1) автоматизация технической работы юриста (учет, отчетность); 2) справочно-правовая информация; 3) автоматизация непосредственно правовой работы (экспертные юридические системы и составление договоров — отличать от заполнения шаблонов договоров!).

Классификацию программного обеспечения для юристов мы предложим после более обстоятельного изучения вопросов необходимости автоматизации работы юристов, принципов автоматизации и анализа имеющихся программных продуктов. Какую-либо имеющуюся классификацию на сегодняшний день мы не обнаружили

. Кроме того, следует оговорить, что определенным категориям юристов нужно узко специализированное программное обеспечение, которое, в свою очередь, не подойдет другому юристу. Своеобразная работа, например, у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года на должность регистратора прав назначаются лица, имеющие высшее юридическое образование или опыт работы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не менее двух лет, прошедшие специальные курсы и сдавшие квалификационный экзамен в соответствии с установленными требованиями (будем исходить из того, что большинство регистраторов — юристы по образованию). В своей работе регистраторы пользуются автоматизированной системой «Офис регистратора», которая вполне автоматизирует все, что на сегодняшний день необходимо автоматизировать с помощью компьютера в работе регистратора.

По этой причине мы предполагаем, что регистраторы не нуждаются в другом программном обеспечении. И наоборот, программы для регистраторов не очень интересны другим юристам. Поэтому мы не претендуем при использовании слов «программное обеспечение для юристов», на то, чтобы эти программы были интересны всем юристам.

Также дело обстоит с судьями и с юристами большинства других профессий. Что можно автоматизировать в работе судей? В первую очередь техническую работу по учету дел. Для этого предназначен, например, комплекс «Судебное делопроизводство». Кроме технической работы, теоретически можно автоматизировать весь процесс рассмотрения дела, вынесения решения или приговора, его составление, анализ поступивших исковых заявлений и жалоб и т.д. Это прерогатива уже экспертных юридических систем или, более обще, систем искусственного интеллекта. В настоящее время всерьез подобное программное обеспечение еще не применяется, особенно у нас в стране. С другой стороны, проверить расчет государственной пошлины, указанной в поданном исковом заявлении, в любом случае легче с помощью простейшей программы ЮристГоспошлина (если судья находится около включенного компьютера), чем с помощью калькулятора. Получается, что несмотря на то, что мы исключаем и судью из числа юристов, для которых в первую очередь проводится анализ программного обеспечения для юристов, мы оставляем возможность судье «подобрать» себе какое-либо другое программное обеспечение, не являющееся комплексом «Судебное делопроизводство».

В результате, окончательный круг потребителей программного обеспечения для юристов мы на данный момент очерчивать не будем, пусть каждый юрист сам оценит необходимость в той или иной программе.

В первую очередь нас интересует автоматизация правовой части работы юриста, как наименее развитой части автоматизации работы юриста. Программы со справочной информацией и автоматизацию технической работы юриста специально мы рассмотрим в следующих частях обзора. Исходя из этого, обзор программ ЮристОФис, Офис регистратора, Судебное делопроизводство, Консультант Плюс, Гарант, Кодекс и других ждите в будущем.

Начнем с составления договоров. Каждый из юристов видел сборники договоров, продаваемые на книжных развалах. Думаем, что авторы сборников договоров рассчитывают на то, чтобы сборниками пользовались не только юристы. Поэтому программы, являющиеся сборниками договоров, предназначены по замыслу разработчиков не только для юристов. Но практикующий юрист — специалист в договорном праве, не будет обращаться к сборнику договоров (как в печатном виде, так и в виде программы для компьютера) для того, чтобы составить для своего клиента договор. К изданиям Брагинского М.И. и Витрянского В.В. такой юрист обращаться будет, но к сборникам договоров — нет. Допускаем, что сборники договоров помогают грамотным юристам сориентироваться по поводу содержания не использованного (не разработанного) ранее договора — но только как отправная точка, — и ни в коем случае не как суть основного содержания договора.

Но простые люди (не юристы), руководители малых предприятий (без юристов в штате и не обслуживаемые сторонними юристами), считают такие сборники серьезным и авторитетным источником текстов договоров (до первой юридической проблемы, возникшей из такого договора, конечно).

Относятся такие сборники договоров к программам для юристов? Думаем, что все-таки надо отнести, хотя бы для того, чтобы помочь им в итоге не дискредитировать программы для юристов.

После программ — сборников текстов договоров, без каких-либо дополнительных функций, следуют программы — сборники договоров с функциями заполнения (или автозаполнения — хотя «авто» должно означать, что программа сама заполняет, а не пользователь) полей договоров. В зависимости от грамотности разработчиков программы (в первую очередь, юридической части) такие программы, в принципе, уже могут помогать юристам.

Автозаполнение не сложных с юридической точки зрения полей (дата, место заключения договора, номер договора и т.п.) может происходить при неизменном тексте договора, а может и при одновременном выборе из нескольких возможных вариантов условий договора.

Предоставление пользователю возможности выбора текста условия из нескольких возможных является серьезным шагом вперед — мы говорим о невероятно возросшей сложности такой программы. На первую роль выходит автор — разработчик такой программы (не программист, а юрист!) — ведь это его пониманию правильности составления договора должны довериться пользователи такой программы. Любой грамотный юрист подтвердит, что невозможно составить договор, не зная ни цели договора, ни обстоятельств его заключения и т.п., а программы с набором условий предлагают ограничится тем набором, который есть, на все случаи жизни (именно предлагают ограничиться, так как мы будем исходить из того, что любая программа — если иное не оговорено, — есть законченный продукт, предлагаемый авторами к реальному использованию в работе, а не как игрушка).

В принципе, такого рода автоматизацию можно осуществить с помощью средств Microsoft Word. Однако такие программы (макросы, шаблоны), написанные на Visual Basic, не получили серьезного распространения.

С другой стороны, многие программы по составлению договоров «передают» результат составления в Microsoft Word с задействованием шаблонов или являются программами, прямо использующими возможности Microsoft Word для формирования текстов договоров.

Но однажды составленный договор (думаем, нас поддержат практикующие юристы) не подойдет для другой ситуации, пусть даже и предмет договора похожий, и условия похожи. Нужен именно юридический анализ ситуации в каждом конкретном случае заключения договора, что обеспечить ни одна из программ со сборником договоров, в том числе с автозаполнением, сама по себе не может. Считается, что эту функцию будут выполнять юридические экспертные системы (как разновидность систем искусственного интеллекта).

Далее — самостоятельное формирование условий договора, набора условий договора и шаблонов договора. Это уже практически язык программирования (у каждой программы свой) для юристов. Допускаемая при этом программой реализация самим пользователем возможности формирования своих шаблонов, своих наборов условий, не должна быть настолько сложной, чтобы пользователю в итоге было легче и быстрей составить договор от начала до конца в Microsoft Word или создать программу для себя в Delphi.

Перечень условий, из которых пользователь может выбирать для использования в договоре, формируют разработчики программы. Это должны быть юристы. Не хочется думать, что программы такого рода набивают текстами (и условиями) договоров, содержащихся в сборниках договоров, но серьезной работы именно юристов над такими программами обычно не видно.

Рассмотрим следующую ситуацию: возьмем два договора аренды недвижимого имущества, один из которых составлен со сроком аренды на 1 месяц, а другой на 1,5 года. Можно быстро сделать программу, назвав ее «программа для автоматического составления договора аренды» и обЪединить в ней эти два договора. Во время работы программа задаст пользователю вопрос: «На какой срок заключается договор?». И в зависимости от ответа, формировать первый или второй вариант договора. Ладно, если у пользователя будет жесткий выбор из двух исчерпывающих условий — или на 1 месяц, или на 1,5 года (имеем в виду остальные условия договора, которые могут сильно отличаться в зависимости от срока, например государственная регистрация договора, срок передачи имущества), — а если вместо жесткого выбора будет поле для ввода текста, вставляемого в договор после фразы «Договор заключается на срок :»? Такой договор может быть и не правильным с юридической точки зрения, и, тем более, не отражать действительную волю заключившего его. Выбор из двух жестких вариантов также не подходит для работы — юристу нужна полная свобода в определении срока договора аренды.

Вы представляете себе весь обЪем возможных условий договора и зависимости их друг от друга? Предусмотреть их все, предоставить пользователю выбор по каждому возможному условию, невозможно. Поэтому любая программа ограничивает юриста в возможности формирования текста договора по каким-то правилам, принятыми разработчиками каждой конкретной программы.

С другой стороны, есть ситуации, когда возможно применение одного типового договора — заключение договоров банковского вклада банками, аренда муниципальной собственности, большинство договоров, составляемых нотариусами и т.д. Кстати, думаем, что некоторые юристы вполне удовлетворяться наборами условий «шаблонных» договоров.

Ярким (и пока единственным, на наш взгляд) примером удачной реализации «сборника договоров» с широкими функциями выбора условий договора и заполнения условий договора, является АРМ нотариуса «Экспресс», тем более, что программа имеет множество дополнительных функций для автоматизации работы именно нотариусов. Можем предположить, что программа удалась именно потому, что она узко специализирована для нотариусов и что разработчики не ставили перед собой цель — пригодится всем, — чем грешат авторы сборников договоров как в печатном виде, так и в виде программ для компьютера.

Большинство других программ по составлению договоров, которые существуют на данный момент, только дискредитируют идею автоматизации работы по составлению договоров, никакой практической а, заодно, и коммерческой ценности, такие программы не имеют. Перед такими программами преимущество имеют даже сборники типовых договоров (как в печатном виде — на каждом книжном развале, — так и в виде компьютерных баз данных).

В итоге можно сделать вывод: создать программный продукт, автоматизирующий правовую работу, сложнее всего, т.к. задачи, реализуемые им, слишком широки для автоматизации и в полной мере автоматизированы они могут быть, скорее всего тогда, когда системы искусственного интеллекта займут надлежащее место среди программного обеспечения. Техническая работа юристов автоматизируется в достаточной степени. Это работа регистраторов прав на недвижимое имущество, нотариусов, судей (в части технической работы по учету и отчетности) и т.п.

Источники: http://vse-advokaty.ru/usluga/reestr-yuristov-moskvyi.html, http://www.the-answer.ru/questions/kak-proverit-kompetentsiyu-yurista/, http://www.klerk.ru/soft/articles/548/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *