Обжалование решения аттестационной комиссии

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., с участием помощника Бабушкинского районного прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/16 по иску Маргаритовой ГС к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы «Централизованная библиотечная система СВАО» (далее по тексту ГБУК г. Москвы ЦБС СВАО) об оспаривании решения аттестационной комиссии, —

Истец Маргаритова Г.С. обратилась в суд с настоящим иском к ГБУК г.

Москвы «ЦБС СВАО», мотивируя свои требования тем, что по результатам проведенной 01 октября 2015 года в ГБУК г. Москвы «ЦБС СВАО» аттестации, было установлено, что она не соответствует занимаемой должности завсектором обслуживания в виду отсутствия у нее высшего библиотечного образования, в связи с чем она была переведена на вакантную должность библиотекаря без категории. С данным решением она не согласна, поскольку в течение многих лет свои должностные обязанности она всегда выполняла добросовестно, замечаний со стороны руководства никогда не имела, за время работы она неоднократно награждалась почетными грамотами. Свое согласие на перевод она дала вынужденно, заблуждаясь относительно последствий данного перевода. С учетом изложенного, просит признать решение аттестационной комиссии от 01 октября 2015 года в части признании ее не соответствующей занимаемой должности, рекомендации ее на перевод библиотекаря без квалификационной категории незаконным и необоснованным; обязать восстановить ее в должности завсектором обслуживания и исправить запись в трудовой книжке.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ХХХ года Маргаритова Г.С. была принята на работу в ГБУК г. Москвы «ЦБС №1 СВАО» на должность ХХХ; с ХХ года — переведена на должность ХХ; с ХХ года – на должность ХХ №231 ЦБС №1 СВАО; с ХХ года – на должность и.о. ХХ библиотеки №231, с установлением ХХ разряда по ЕТС; ХХ года аттестационной комиссией принято решение считать Маргаритову Г.С. ХХХ разряда; ХХ года Маргаритова Г.С. было уволена в порядке перевода в ГБУК г. Москвы «ЦБС СВАО» по просьбе работника в порядке п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; ХХ года – принята в порядке перевода в библиотеку №231 на должность ХХ разряда; ХХ года Маргартитова Г.С.

переведена в библиотеку №51 на должность заведующего сектором обслуживания.

ГБУК г. Москвы «ЦБС №1 СВАО» с 25 июня 2014 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГБУК г. Москвы «ЦБС №3 СВАО», которое с 09 июля 2014 года переименовано в ГБУК г. Москвы «ЦБС СВАО».

01 октября 2015 года Маргаритова Г.С. проходила аттестацию, в ходе которой было выявлено ее несоответствие занимаемой должности, решением аттестационной комиссии на основании протокола комиссии №14-к от 01 октября 2015 года, утвержденным приказом ГБУК г. Москвы «ЦБС СВАО» от 23 октября 2015 года №91, Маргаритова Г.С. признана не соответствующей занимаемой должности, ее рекомендовано перевести на нижеоплачиваемую должность – должность ХХ, поскольку по состоянию на 01 сентября 2015 года стаж работы истца по специальности составлял ХХ лет Х месяца, общий стаж работы ХХ лет Х месяц, при этом Маргаритова Г.С. имеет среднее специальное образование по специальности «ХХ», квалификация «ХХХ» (диплом ХХХХ РСФСР).

30 ноября 2015 года Маргаритова Г.С. согласилась с предложением о переходе на имеющуюся свободную вакансию — ХХ, в связи с чем с ней было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от 01 марта 2015 года №127 от 30 ноября 2015 года, соответствующим приказом истец переведена на указанную должность.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок проведения аттестации, решение аттестационной комиссии установлен Основными положениями о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства, утвержденными заместителем Министра культуры Российской Федерации 08 февраля 2010 года №779-01-44/04-ПХ, а также разработанному на их основе Положению об аттестации работников ГБУК г. Москвы «ЦБС СВАО», утвержденному приказом от 10 августа 2015 года №57.

Согласно п.7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09 февраля 2004 года №9, соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства, кинематографии», утвержденному приказом Минздравсоцразвития от 30 марта 2011 года №251н, должность заведующего сектором относится к группе руководителей и содержит следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности главного или ведущего специалиста библиотеки не менее трех лет или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности главного или ведущего специалиста библиотеки не менее пяти лет.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку аттестация истца была проведена в соответствии с утвержденным Положением об аттестации. Доводы истца о том, что согласие на перевод она дала вынужденно, заблуждаясь относительно последствий перевода, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении дела нарушений прав истца ответчиком при проведении аттестации и переводе на имеющуюся свободную вакантную должность установлено не было.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.20 Положения, решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

В аттестационном листе имеется подпись истца об ознакомлении с решением аттестационной комиссии от 01 октября 2015 года.

В суд с настоящим исковым заявлением Маргаритова Г.С. обратилась только 12 февраля 2016 года.

В связи с чем суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Маргаритовой ГС к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы «Централизованная библиотечная система СВАО» об оспаривании решения аттестационной комиссии, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по беременности и родам за период с 09.06.2015г. по 26.10.2015. и с 27.10.2015г. по 11.11.2015г. в сумме * руб.В обоснование иска ук.

Истец Каляканов В.В. обратился в суд с иском к МОВО по СВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении трудового стажа и внесении изменений в трудовую книжку, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика восстановить трудовой ст.

Н.А. Новиков, подполковник юстиции запаса.

В практике органов военного управления часто возникают вопросы о правовых последствиях обжалования военнослужащими решений аттестационных комиссий, а именно:

  1. Допускается ли обжалование военнослужащим решения аттестационной комиссии при прохождении военной службы и каков данный порядок?
  2. Является ли действующим и подлежащим исполнению решение аттестационной комиссии в случае обжалования до окончания срока рассмотрения жалобы по существу вышестоящим должностным лицом или военным судом?
  3. Какое должностное лицо может во внесудебном порядке отменить решение аттестационной комиссии или это возможно только по решению суда?

Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются: добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта (п. 2 ст. 32). Условия контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах в течение установленного контрактом срока (ст. 32).

Для правильного ответа на поставленные вопросы необходимо рассмотреть правовую природу военной службы по контракту на основании принципа добровольности и недопустимости злоупотребления правом.

Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» под прохождением военной службы имеется в виду изменение служебно — правового положения военнослужащих, обусловленное определенными юридическими фактами (событиями), установление которых предусматривается в строго определенном порядке, в том числе в установленных случаях с участием коллегиального органа — аттестационной комиссии, регламентация действий которого содержится в Положении о порядке прохождения военной службы (далее — Положение) (Приказ Министра обороны РФ 1999 г. N 500), Инструкции о порядке применения в СА и ВМФ Положения о порядке прохождения воинской службы (Приказ Министра обороны СССР 1985 г. N 100) и т.д.

В период военной службы возникают различные юридические факты, существенно изменяющие содержание условий прохождения военной службы военнослужащими, а в некоторых случаях влекущие прекращение военной службы. При заключении нового контракта, при утверждении аттестации, при поступлении рапорта о зачислении кандидатом на учебу, рапорта об увольнении по собственному желанию и т.д. законодатель значительную роль в принятии командованием окончательного решения по различным вопросам служебно — правового положения военнослужащих отводит аттестационной комиссии, несмотря на принцип единоначалия и окончательность принятия решения командиром (начальником) органа военного управления, т.е. в целях избежания субъективного волюнтаристского решения одного должностного лица необходимо обязательное предварительное рассмотрение вопроса коллегиальным органом — аттестационной комиссией. Поскольку решение аттестационной комиссии является также выражением субъективного мнения группы назначенных по приказу должностных лиц по рассматриваемому вопросу, то в силу его рекомендательного характера право принятия окончательного решения принадлежит военнослужащему и командиру воинской части.

Каковы компетенция аттестационной комиссии, порядок обжалования и правовые последствия обжалования ее решения?

Для правильного ответа необходимо проанализировать правовые нормы различных актов.

При заключении контракта о прохождении военной службы военнослужащему (гражданину) может быть отказано в его заключении на основании:

  • решения аттестационной комиссии воинской части, утвержденного командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;
  • решения аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата требованиям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», для поступающих на военную службу по контракту.

Решение аттестационной комиссии о невозможности заключения нового контракта о прохождении военной службы может быть вынесено только при наличии подтвержденных обстоятельств, перечень которых законодательно закреплен в целях обязательного ограничения доступа определенных социальных групп граждан на военную службу по контракту (п. 3 ст. 4 Положения, абз. 5 п. 5 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и возможного ограничения — при наличии иных обстоятельств, указанных в п. п. 5 и 15 ст. 5 Положения.

Копия решения аттестационной комиссии должна быть выдана гражданину по его просьбе в трехдневный срок со дня принятия решения. В данных случаях решение аттестационной комиссии о невозможности заключения контракта о прохождении военной службы (в том числе первого контракта) может быть обжаловано, но это нецелесообразно, так как правовые последствия заранее определены — эти действия правомерные, поскольку основания для отказа прямо закреплены в законе.

В случае подачи рапорта военнослужащим об увольнении по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») его рапорт в обязательном порядке подлежит рассмотрению аттестационной комиссией. Положением (пп. 13 ст. 34) предусмотрено, что для увольнения с военной службы по основаниям:

в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта (пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») может быть дано заключение аттестационной комиссии. Кроме того, командир воинской части имеет право передать на рассмотрение аттестационной комиссии рапорта военнослужащих о досрочном увольнении с военной службы и по другим основаниям (пп. «е» п. 2 ст. 26 Положения).

Аттестационной комиссией и командиром воинской части выраженное в рапорте об увольнении волеизъявление военнослужащего должно быть рассмотрено и может быть утверждено без судебного разбирательства. При положительном решении военнослужащий представляется к увольнению с военной службы.

Решение аттестационной комиссии об утверждении результатов аттестации, о нецелесообразности представления военнослужащего к присвоению досрочно очередного воинского звания, невозможности досрочного увольнения по собственному желанию или в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего и т.д. в случае несогласия с ним может быть обжаловано военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в военный суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

Копия решения аттестационной комиссии должна быть выдана военнослужащему по его просьбе в трехдневный срок со дня принятия решения. Решение аттестационной комиссии, только утвержденное начальником, в чью номенклатуру назначения входит должность аттестуемого, о невозможности досрочного увольнения с военной службы может быть обжаловано в военный суд, так как только суд может признать эти действия правомерными, поскольку основания для отказа в досрочном увольнении по собственному желанию и т.д. прямо не закреплены в законе, не имеют исчерпывающего перечня и оценка их уважительности принадлежит военнослужащему при подаче рапорта.

Решения аттестационной комиссии как коллегиального органа носят рекомендательный характер и независимо от вынесенного заключения не являются окончательными, так как в обязательном порядке подлежат утверждению соответствующим органом военного управления. Без утверждения решение аттестационной комиссии не имеет юридической силы.

Законодатель, подчеркивая рекомендательный характер решения аттестационной комиссии в п. 3 ст. 11 Положения, прямо указывает, что преимущественное право при назначении на высшую воинскую должность предоставляется военнослужащему, рекомендованному на такую воинскую должность аттестационной комиссией воинской части, в которой он проходит военную службу.

В связи с изложенным необходимо различать понятия «аттестация» и «решение аттестационной комиссии», на которой рассматриваются результаты аттестации, и рассмотреть вопрос о том, подлежит ли исполнению заключение аттестационной комиссии в случае его обжалования до окончания срока рассмотрения жалобы по существу вышестоящим должностным лицом или военным судом.

В ст. 27 Положения изложены вопросы организации деятельности аттестационных комиссий и их подотчетности командиру воинской части, в подп. «а» — «и» п. 3 указаны основные вопросы, рассматриваемые аттестационной комиссией с вынесением письменного заключения, в частности, в подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения указано, что аттестационной комиссией рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно — учебного заведения (п. 4 ст. 26 Положения). На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

В определенных случаях предусмотрен упрощенный порядок аттестования. При назначении военнослужащего на высшую воинскую должность, направлении на учебу, представлении его к награждению государственной наградой Российской Федерации, присвоению воинского звания досрочно или на одну ступень выше занимаемой воинской должности аттестационный лист не составляется. В этих случаях осуществляется рассмотрение аттестационной комиссией представления (наградного листа) либо решения командира (начальника) о направлении военнослужащего на учебу. Вывод аттестационной комиссии заносится в представление (наградной лист).

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе (п. 6 ст. 26 Положения). Аттестационные листы на присвоение первого офицерского звания составляются прямыми начальниками от командира роты и выше на специальном бланке. Аттестации на присвоение первого офицерского звания аттестационными комиссиями не рассматриваются. Аттестационные листы на присвоение первого офицерского звания утверждаются: на выпускников военно — учебных заведений Министерства обороны РФ — начальниками военно — учебных заведений, на других военнослужащих — командующими войсками округов, флотами, отдельными армиями (флотилиями).

Аттестации на военнослужащего с выводами непосредственного начальника, старшего начальника или аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого занимаемой должности, о необходимости перемещения на низшую должность в порядке дисциплинарного взыскания или увольнения в запас (кроме увольнения в запас по возрасту или болезни) утверждаются начальником, в чью номенклатуру назначения входит должность аттестуемого.

Аттестационные листы, составленные на военнослужащих, представляются для рассмотрения в аттестационные комиссии.

Аттестационные комиссии изучают и рассматривают аттестационные листы, затем дают по ним заключения с оформлением протокола заседания аттестационной комиссии. Заключение переносится из протокола во все экземпляры аттестационных листов и заверяется секретарем комиссии.

Для военнослужащего и органа военного управления после вынесения решения аттестационной комиссии с отрицательным для военнослужащего заключением наступают определенные правовые последствия.

Аттестационные комиссии создаются в воинских частях от отдельного батальона, подотчетны в своей деятельности командиру воинской части. По указанным в подп. «а» — «и» п. 3 ст. 27 Положения вопросам, рассматриваемым аттестационной комиссией, обязательно выносится письменное заключение.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам (п. 4 ст. 27 Положения), которые подлежат утверждению командиром воинской части.

Как уже указывалось, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд (п. 10 ст. 26 Положения). Решение о составлении нового аттестационного листа на военнослужащего принимается начальником, имеющим право утверждать аттестацию, если при аттестации было допущено нарушение требований установленного порядка ее проведения.

По мнению автора, в период рассмотрения жалобы военнослужащего на решение аттестационной комиссии в военном суде или вышестоящим органом военного управления действие вынесенного решения аттестационной комиссии с отрицательным для военнослужащего заключением приостанавливается.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах» в военный суд могут быть обжалованы как неправомерные, ущемляющие права военнослужащих коллегиальные действия (решение аттестационной комиссии воинской части), так и единоличные действия (решения) воинских должностных лиц, утвердивших это необоснованное решение.

При подаче жалобы военнослужащим в военный суд на неправомерные действия аттестационной комиссии и должностного лица, утвердившего это решение, они совместно, а также вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, рассматривавшее жалобу в служебном порядке и отказавшее в ее удовлетворении, в соответствии со ст. ст. 35 — 38 ГПК РСФСР подлежат обязательному привлечению к участию в деле, поскольку предметом судебного разбирательства фактически являются действия данных воинских должностных лиц и решение аттестационной комиссии.

военнослужащий предупрежден за грубый дисциплинарный проступок (УСН) о неполном служебном соответствии (ноябрь, 2016). Досрочно (март, 2017) рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, вынесено решение об увольнении из Вооруженных Сил. После применения дисциплинарного взыскания (ПНСС) другие взыскания не применялись.

какие права военнослужащего нарушены?

правомерно ли увольнение?

На заседании аттестационной комиссии, вынесено решение об увольнении из Вооруженных Сил за невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего.

В отзыве к аттестации командир написал все «самое хорошее» так, что и в тюрьму не возьмут: не способен. не умеет. не имеет. ; также указал высосанные из пальца взыскания (по которым даже устное разбирательство не провел). Были планы подать жалобу в ГВС за клевету, но прошли сроки.

Есть ли шанс оспорить и восстановиться?

Я считал, под клевету попадает:

«2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении. «

Отзыв был зачитал при моих непосредственных начальниках (чем опорочил мои честь и достоинство) и записан на диктофон.

Большое Вам спасибо!

Ответы юристов (4)

​Здравствуйте! Не понятно конкретно по какой статье уволен военнослужащий? ​Вообще аттестационная комиссия могла его уволить, как не прошедшего аттестацию.

В чем конретно, по мнению атт. комисии, выражалось невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего.

Под клевету никак не подпадает.

УК РФ, Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Оспорить — это не шанс, а право. Попытайтесь через суд восстановиться. Шансов не сликом много, но они есть.

Военнослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия дисциплинарного взыскания — предупреждения о неполном служебном соответствии лишь в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Т.е. после применения к вам взыскания к вам должно было быть применено не менее двух взысканий, в т.ч. устно, если не за ГДП.

Вместе с заключением аттестационной комиссии и решением командира вам необходимо будет обжаловать устные взыскания, если они занесены в служебную карточку после объявления НСС.

Источники: http://sud-praktika.ru/precedent/168454.html, http://wiselawyer.ru/poleznoe/11115-attestacionnaya-komissiya-pravovye-posledstviya-obzhalovaniya-resheniya, http://m.pravoved.ru/question/1663997/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *