Болонская школа юристов и схоластический метод анализа

Методы юридической науки можно разделить на несколько групп:

Методы собирания, распределения и проверки фактического материала.

1. Формально-юридический, или интерпретация нормативных актов. Использование этого метода дает нам чисто юридические знания, формальные моменты. Чтобы увидеть право в реальности, необходимо применить другие способы:

2. Конкретно-социологический метод. В рамках этого метода могут быть использованы различные приемы: наблюдение, анкетирование, опрос, интервьюирование.

3. Социально-правовой эксперимент — это опытная проверка целесообразности и эффективности нормативного юридического акта.

4. Статистические методы — выявляемая ими повторяемость процессов эмпирические закономерности.

Методы обработки фактического материала:

1. нормативно-догматический анализ /технико-юридический анализ/;

2. метод сравнительного правоведения. и сравнительного государствоведения.

В его рамках существуют свои приемы, например: а) территориальное исследование, т. е. сравнение аналогичных юридических институтов в разных странах; б) хронологическое исследование, когда один и тот же институт рассматривается на различных временных отрезках. При помощи метода сравнительного правоведения понимаются национальные особенности правовой системы.

В теорию проникают и методы других наук:

1. системно-структурный метод /метод системного подхода/, при котором правовые явления характеризуются как элементы различных правовых систем;

2. функциональный анализ, при котором рассматриваются функции каждого элемента системы;

3. кибернетические /информационные/ методы, при котором анализ закона дается с точки зрения содержащейся в нем информации, а правовые явления рассматриваются как определенные команды;

4. аксиологический подход, при котором общественные явления характеризуются как ценности, соответствующие тем или иным идеалам;

5. психологический метод, в котором государственная власть — авторитет, который признают и которому подчиняются, а право рассматривается как воля;

6. метод моделирования — который исходит из предположения, что между различными объ-ектами существуют однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из объектов — модели, — можно с достаточной определенностью судить о другом /об оригинале/.

Ниже предлагается схема методологии юридической науки. Все уровни методологии, все конкретные методы необходимы, чтобы познать, изучить конкретные государственно-правовые явления. Познание начинается с низшего уровня, т. е. при помощи специальноюридических методов. Например, государство, право, законодательство, деятельность правоприменительных органов изучается прежде всего с помощью частных методов, например, сравнительного анализа, формальноюридического анализа и др. Полученные в результате этого изучения знания обрабатываются с помощью методов общенаучного уровня (анализ, синтез, дедукция и т. д.), т. е. используя логические приемы обработки информации ученый строит выводы, получает какието результаты — знания о государстве и праве. А для того, чтобы знания были достоверными, истинными, весь процесс познания, т. е. весь процесс применения методов познания должен соответствовать принципам познания, образующим философский уровень. Иными словами, методы каждого уровня должны применяться в соответствии с вышестоящими уровнями методологии.

33.Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза.

Первая юридическая школа возникла в Болонье. Университет первоначально возник из студенческой корпорации, которая нанимала на год учителя, объяснявшего им открытые тексты римского права – то есть была некая форма партнерства профессора и студентов. В 1087г. особую известность приобрел учитель Гварнерий (Ирнерий). Студенты постепенно объединились в «университос», получили от города Хартию, позволявшую студенческой ассоциации заключать договоры с профессорами, определять преподаваемые курсы, даже устанавливать длину лекций и продолжительность каникул, цены за продажу книг. Студенческой гильдии была дана гражданская и уголовная юрисдикция над ее членами. Орган управления Ассоциацией – Генеральный совет, который имел право принимать статуты, которые не могли быть изменены в течение 20 лет после их принятия.

Источники римского права: Кодекс; Новеллы; Институции; Дигесты в 50 книгах.С этими книгами обращались как с единым текстом. Первостепенное значение придавалось Дигестам. Программа обучения состояла в чтении текста Дигест. Постепенно анализируя текст, Дигест преподаватели вводили в обсуждение периодически возникающие вопросы и предлагать студентам анализировать их в свете римского права.

Метод изучения Дигест – схоластический метод анализа и синтеза. Наиболее полно этот метод был разработан в католическом богословии. Автором этого метода считают католического богослова Петра Абеляра, его считают отцом этого схоластического метода. Этот метод предполагает абсолютный авторитет текста, в котором содержится абсолютная и полная истина. При этом подразумевается, что в тексте могут быть противоречия и лакуны, выявляемые в процессе анализа этого текста. Необходимо примирить эти противоречия. Иногда этот метод называют диалектическим в том смысле, что подразумевает примирение противоречий.

Текст как целое считался истиной, а части целого обладали разной истинностью.

Тексты римского права воспринимались как воплощение разума. Диалектика в аристотелевском понимании была принята римскими стоиками, для которых диалектическое мышление предстало как метод анализа аргументов и определения понятий с помощью анализа и синтеза. Римские юристы и применили диалектику к анализу действующих правовых институтов. Болонские юристы попытались систематизировать нормы римского права так, чтобы из них получилось единое целое. Затем на основании этой совокупности норм – сформулировать правовые принципы.

Юристы стали считать нормы римского права универсальными правовыми принципами, правовыми максимами. Тексты римского права воспринимались в целом как имеющие безусловный авторитет. Эти тексты содержали определенные лакуны, бессмысленности, противоречия. Эти тексты нужно было вскрыть и лакуны путем синтеза устранить.

Таким образов, средневековые юристы старались превратить тексты римского права в некую систему отвлеченных понятий, согласованных между собой по правилам формальной логики. В обработке болонских юристов, римское право – система правовых принципов и максим.

Лоренцо Лаула – философ эпохи возрождения. Римское право как юридическое откровение – не более, чем относительная истина. Подобное утверждение вызвало бурные протесты. Из средневековой системы схоластики вырастают 2 метода, организующие типы правопонимания – естественно-правовой и этатистский. Именно в средневековье была воспринята позиция о праве как о логически замкнутой, непротиворечивой и беспробельной системе норм.В естественно-правовом подходе – сам метод дедуктивного рассуждения.

34.Методология классического юснатурализма.

Методы юридической науки исследуются в контексте типов правопонимая, существующих подходов к пониманию права. Первой парадигмой для юридической науки стала теории естественного права. Юснатурализм сформировался под влиянием так называемой номотетической традиции т.е в основе этого подхода права лежало стремление построить юридическую науку по образцу естественных наук, математик Н.Н. Алексеев характеризует юснатуриалим — рационалистическим натурализмом. В отличие от этатизма – эмпирического натурализма.

Черты классического типа рациональности выраженные в методе:

Во-первых в рамках юснатурализма, право по аналогии с объектом естественных наук рассматривается все-таки, как некая объективная реальность в создании, которой субъект не принимает какого-либо участия и объективность естественного права в юснатурализме в неизвестном смысле уподобляется объективности мира природы. Разум формулируя универсальные принципы естественного права, он лишь открывает, то что уже заложено в человеческой природе.

Во-вторых для классической науки была характерна вера в разумность мироздания и естественного права в известной степени является проявлением разумности мироздания открывается человечку через его разум. Так как законы природы постоянны и неизменны, естественное право так же постоянно неизменно. Этими же качествами обладало естественное право.

В третьих юснатурализму была свойственна уверенность в том ,что человеческий разум способен открывать подлинное, естественное, объективное право. Гарантировалось это чистотой человеческого разума. Естественное право – истинное право, универсальное, социокультурно общезначимое.

В четвертых объективность естественного права гарантировалась не только полным упразднением субъективности из познания, но и использованием дедуктивно-аксиоматического метода. Лейбниц рассматривал соотношение между ественными и позитивным правом, как соотношение математики и физики.

В рамках классической школы юснатурализма есть три основных направления:

1.Деантологическое направление (Гроций). Право отождествлялось со справедливостью. Справедливость заложенное человеком свойство. 2.Логическая система естественного права (Лейбниц). Полагалось, что юридическая наук должна представлять собой систему юридических определений выводимых из первоначальных аксиом. 3.Онтологическая система естественного права (Гоббс и Спиноза). У них естественное право – закон природы. Естественное право здесь не имеет своего нормативного предписывающего характера.

Для всех этих трех направлений был характерен дедуктивно-аксиоматический метод.

Дедуктивно-аксиоматический метод . Гроций считал, что в юриспруденции необходимо найти общие признаки прав существующие всегда и везде независимо от изменчивой воли людей. Для этого надо отделить, то что возникло путем человеческого установления от того, что вытекает из самой природы. Он делит право на право в волеустановленное, естественноге.

Используя методы анализа и синтеза Гоббс создает механистическую теорию общества, характерную для классических представлений об обществе. Общество предстает, как сумма индивидуумов и целое общество объясняется из элемента, из природы отдельного индивидуума. Целое образуется из числа элементов. Общество трактуемое, как механизм оно не нуждается в регулировании, на основе исторически сложившегося права.

В начал 19 века наступила реакция против школы естественного права. Доктрина естественного права должна была быть заменена.

35. Историческая школа права и исторический подход в правоведении

Фридрих Карл фон Савиньи в своей работе «Система современного римского права» (1840 г.) писал: «В юридической науке всякий успех зависит от взаимодействия различных видов духовной деятельности. С целью выделения одного из таких видов и определения соответствующего ему направления в правоведении я и другие исследователи в свое время ввели в употребление термин «историческая школа». В тот период эта сторона юридической науки особо выдвигалась на передний план, но делалось это отнюдь не для того, чтобы отрицать или преуменьшать ценность других направлений, а в связи с тем, что в течение длительного времени исторический подход не использовался в правоведении и поэтому здесь больше, чем где-либо было необходимо стимулирующее воздействие с тем, чтобы вновь восстановить естественные права историзма в юридической науке».
Историческая школа права сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Ее основателями были видные немецкие юристы — Гуго, Пухта, Савиньи, которые находились в оппозиции к естественно-правовой доктрине и разработали свою теорию в противовес ей. Хотя позднее, уже в начале XX в., представители социологической школы в Германии Е. Эрлих и Г. Канторович обвинили историческую школу в том, что она не освободилась от концепции естественного права, согласно которой судья только познает и применяет право, но не создает его.
Действительно, общим у исторической школы права с естественно-правовой теорией можно считать положение о том, что право не создается законодателем, не творится его произволом. Основоположники исторической школы представляли процесс образования и развития права как стихийный, спонтанный, практически независимый от законодательной деятельности государства, так же как формирование духа народа и его языка. При этом главным источником права считался обычай, а законным то, что ранее установилось и существует. В соответствии с этим законы производны от обычного права, которое проистекает из недр национального духа.
Историческая школа права складывалась под влиянием процессов, происходящих в праве средневековой Европы, когда рецепция римского права требовала исторического анализа правового материала. В этой связи данное теоретическое направление способствовало становлению исторического метода в юридической науке. А историзм как метод вызвал к жизни новую науку -историю права. И во всем этом большая заслуга исторической школы права.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.002 с) .

Мы обращаемся к 12 веку, веку создания Болонского университета и его юридического факультета. Тогда впервые право начало преподаваться, как систематизированный свод знаний. А чему учили первые преподаватели права? То право вовсе не было действующим правом, это было, разумеется, римское право и основные его положения стали известны после того как был найден дигест Юстиниана. Тогда юристы были убеждены, что римское право универсально. Тексты римского права принимались на истину, подобно тому, как принимали на веру священное писание. Римское право — воплощение справедливости:

  • — открытие дигест.
  • — создание университетов.
  • — схоластический метод.

Первая юридическая школа возникла в Болонье. Университет первоначально возник из студенческой корпорации, которая нанимала на год учителя, объяснявшего им открытые тексты римского права — то есть была некая форма партнерства профессора и студентов. В 1087 г. особую известность приобрел учитель Гварнерий (Ирнерий). Студенты постепенно объединились в «университос», получили от города Хартию, позволявшую студенческой ассоциации заключать договоры с профессорами, определять преподаваемые курсы, даже устанавливать длину лекций и продолжительность каникул, цены за продажу книг. Студенческой гильдии была дана гражданская и уголовная юрисдикция над ее членами. Орган управления Ассоциацией — Генеральный совет, который имел право принимать статуты, которые не могли быть изменены в течение 20 лет после их принятия.

Источники римского права:

Дигесты в 50 книгах.

С этими книгами обращались как с единым текстом. Первостепенное значение придавалось Дигестам. Программа обучения состояла в чтении текста Дигест. Учитель читал вслух текст Дигест, а студенты следили за ним по своим рукописям. После чтения текста профессор глоссировал его. Студенты записывали глоссы между строчками основного текста. Примерно в 1250 г. сборник глосс «Глосса ординариа» от профессора Аккурсия стала общепринятой. Постепенно анализируя текст, Дигест преподаватели вводили в обсуждение периодически возникающие вопросы, и предлагать студентам анализировать их в свете римского права. Метод изучения Дигест — схоластический метод анализа и синтеза. Наиболее полно этот метод был разработан в католическом богословии. Автором этого метода считают католического богослова Петра Абеляра, его считают отцом этого схоластического метода. Этот метод предполагает абсолютный авторитет текста, в котором содержится абсолютная и полная истина. При этом подразумевается, что в тексте могут быть противоречия и лакуны, выявляемые в процессе анализа этого текста. Необходимо примирить эти противоречия. Иногда этот метод называют диалектическим в том смысле, что подразумевает примирение противоречий.

Текст как целое считался истиной, а части целого обладали разной истинностью.

Тексты римского права воспринимались как воплощение разума. Диалектика (греч. — разговор, диалог). С точки зрения Аристотеля, отличительная черта диалектического мышления состоит в том, что оно начинается не с посылок, а с проблемы. Диалектика в аристотелевском понимании была принята римскими стоиками, для которых диалектическое мышление предстало как метод анализа аргументов и определения понятий с помощью анализа и синтеза. Римские юристы и применили диалектику к анализу действующих правовых институтов. Для греков правовые нормы не обладали авторитетом общественного чувства справедливости. Римские юристы были чрезвычайно практичны в своем подходе к праву. Римские юристы никогда не обсуждали со своими учениками базовые понятия права, правосудия, то есть общетеоретические вопросы. Практический смысл римской юриспруденции был значительно забыт в болонской школе.

«Норма права — нечто, кратко излагающее суть дела. Нормы не следует рассматривать вне контекста тех дел, которые они суммируют» /римский юрист Павел/

«Все нормы в гражданском праве опасны, потому что они почти всегда могут быть искажены» /римский юрист Яволин/.

Болонские юристы попытались систематизировать нормы римского права так, чтобы из них получилось единое целое. Затем на основании этой совокупности норм — сформулировать правовые принципы.

Юристы стали считать нормы римского права универсальными правовыми принципами, правовыми максимами. Тексты римского права воспринимались в целом как имеющие безусловный авторитет. Эти тексты содержали определенные лакуны, бессмысленности, противоречия. Эти тексты нужно было вскрыть и лакуны путем синтеза устранить.

Метод анализа и синтеза состоял из последовательности 4 интеллектуальных операций:

Вопрос questio по противоречивым местам авторитетного текста;

Следовала так называемая propositio — приводились аргументы в пользу одного из мнений;

Oppositio — авторитеты и аргументы в пользу противоположного мнения;

Solutio — выбор пропозиции или оппозиции.

Примером противоречивого текста — трактат болонского монаха около 1140г. — согласование противоречивых канонов. Таким образом, средневековые юристы старались превратить тексты римского права в некую систему отвлеченных понятий, согласованных между собой по правилам формальной логики. В обработке болонских юристов, римское право — система правовых принципов и максим.

Лоренцо Лаула — философ эпохи возрождения. Римское право как юридическое откровение — не более чем относительная истина. Подобное утверждение вызвало бурные протесты. Из средневековой системы схоластики вырастают 2 метода, организующие типы правопонимания — естественно-правовой и этатистский. Именно в средневековье была воспринята позиция о праве как о логически замкнутой, непротиворечивой и беспробельной системе норм.

В естественно-правовом подходе — сам метод дедуктивного рассуждения.

Глоссаторы. Постглоссаторы.

В конце XI в. в Болонье был основан университет – один из первых в средневековой Европе. Здесь возникла собственная традиция преподавания и изучения римского права, оказавшая большое влияние на теоретическую и практическую юриспруденцию в других странах. Одним из первых профессоров был Пепо (последняя четверть XI в.). В 1076 г. его даже приглашали для участия в судебном деле по иску местной герцогини, которое было решено с использованием римских «Дигест». Это было одно из самых первых известных судебных решений средневековья, где римское право было прямо использовано как действующее. Подлинным основателем новой школы стал Ирнерий (конец XI – начало XII в.). Он начал регулярное преподавание римского права с использованием вновь найденных древних памятников, в том числе Свода Юстиниана. При объяснении древних правил Ирнерий комментировал тексты, пытаясь суммировать содержание разных правил, и излагал выводы в виде кратких замечаний на полях рукописей. Этот метод был воспринят его учениками. И по нему вся школа впоследствии получила название глоссаторов (от glossa – замечания на полях).

Глоссаторы занялись скрупулезным изучением древних текстов: в их представлениях, рукописные свидетельства не могли быть ничем опровергнуты, кроме самих же текстов. Стремясь к непротиворечивости, они комбинировали разные тексты разных древних авторов и памятников, создавая собственные краткие определения и выводы. Большое значение имел общий схоластический метод – сравнение всех текстов вместе. В анализе этих текстов, их подразделении на основные и второстепенные понятия глоссаторы достигли высокого формального мастерства. Свои наблюдения последователи школы излагали в виде особых сумм (предварительного истолкования части Юстинианового Свода) или сокращений – сборников юридических правил для конкретного случая.

Большую известность приобрели четверо учеников и последователей Ирнерия – «четверка докторов»: Булгар, Мартин, Якоб и Гуго (середина XII в.). Они не только занимались преподаванием, но и в качестве консультантов императора Священной Римской империи оказали влияние на решение многих практических и политических вопросов, использовав опыт римского права. Взгляды их несколько различались. Так, Мартин в своих высказываниях и трудах подчеркивал значение правовой справедливости и доброй воли, с позиций которых, по его мнению, следовало трактовать и древние тексты. Другой из глоссаторов, Булгар отстаивал идею «строгого права»: в науке и тем более в практике не должно быть места для истолкования законов, дух и буква древнего текста должны соблюдаться неукоснительно.

Наивысшего расцвета и распространения Болонская школа достигла в первой трети XIII в. При профессоре Азо число учащихся праву достигало 10 тыс. (он даже читал лекции на площади). Совместно с одним из старших коллег Азо составил переработанный свод правил из римских конституций – Summae, – который стал важнейшим трудом нового правоведения. Выводы и наблюдения школы, итоги анализа римских текстов были изложены в «Полной глоссе» (Glossa Omnia) последнего из знаменитых глоссаторов Аккурсия (около 1250 г.). Этот труд стал основой для юридической практики на несколько столетий.

Влияние трудов глоссаторов не ограничилось Италией. Во второй половине XII в. в Южной Франции были составлены собственные руководства для изучения и применения римского права в духе Ирнерия. Несмотря на то что папа римский запретил в 1220 г. преподавание римского права в Парижском университете (чтобы не было сомнений в единственной ценности церковного права), в правление Людовика IX использование римского права в практике возродилось. Особый свод «Книга правосудия и тяжб» почти на 2/3 состоял из цитат римских источников. Для Франции римское право оказалось особенно важным, так как только оно могло противостоять разрозненным местным обычаям. Идеи глоссаторов проникли даже в далекую Англию. В XII в. профессор Вакарий составил «Книгу для бедных студентов», по которой они должны были изучать римское право по сокращенной методе. Вакарий исповедовал воззрения Булгара, считая, что только законодатель может истолковывать закон и интерпретировать его.

Рекомендации глоссаторов ограничивались тем, что было написано по тому или другому вопросу в «Дигестах». Но там многое было устарелым и несоответствующим времени. Древнее право входило в противоречие с новым королевским законодательством. Это вызывало сомнения в безусловной ценности древних правил. Выход был найден следующим поколением правоведов, сделавшим из римского права своего рода общую правовую науку.

Становление классической научной рациональности в Новое время. Ее влияние на юриспруденцию.

Наука в собственном смысл слова появилась в конце XVI – начале XVII века и за триста лет своего существования прошла три этапа в своём развитии: классический, неклассический и постнеклассический.

Классическая наука возникла в условиях Нового времени, когда в Европе прогремели первые буржуазные революции (Нидерланды, Англия) и началась эпоха бурного промышленного развития. Лозунг эпохи сформулировал Ф. Бэкон: «Знание – сила», когда наука стала превращаться в самую значимую сферу жизни общества [6] .

Классическая наука опиралась на механистический и метафизический материализм, суть которых сводится к следующим положениям:

1) объективный мир существует вне и независимо от познающего субъекта;

2) объекты познания воздействуют на субъект и отражаются в его сознании в виде идеальных образов;

3) эти образы адекватно объекту познанию, поэтому возможно получение объективного знания и постижение истины;

4) в результатах познавательной деятельности не должны присутствовать субъективные моменты;

5) полученные знания являются абсолютной истиной, дающей полное знание о природе и обществе.

Зарождение классической науки связано с именем Галилея (деист), основано на механистических принципах и утверждении универсальности причинно-следственных связей (детерминизм).

Особенностью классической науки является математизация знания, использование приборов и экспериментальных установок.

Различия между классической и неклассической социальной наукой с точки зрения классической феноменологии:

Классическое обществознание основано на вере во всемогущество разума и в возможность беспрепятственной переделки человеческой природы. Способом реконструкции общества являются социальные революции – проект просвещения. Неклассическая социальная наука, строго говоря, нетеоретична. Неклассическая социальная наука характеризуется термином «нарратив» (рациональное повествование, описание отдельных явлений и сторон общественной жизни, которые подобно мозаике могут складываться в целостный образ. Один и тот же социальный объект является различным наблюдателем и потому любое социальное знание является неполным.

Для классической социальной науки характерен разрыв между обыденным и научным знанием. Важно при этом понимать, что такой разрыв рассматривается, как гарантия истинности научной теории. Почему такой разрыв между обыденным и теоричтеским знанием – гарантия истинности. Потому что в классической социальной науке ученый обладает монополией на истину Обыденному сознанию истину не сформулировать, а ученый истиной владеет, он владеет ей потому, что ученый занял позицию абсолютного наблюдателя исключил из процесса познания какую-либо субъетивность. Это ученый пользуется единственно верным научным метолом, который гарантирует ему достижение истины. Таким образом, классическая социальная теория строиться таким образом, что она недоступна обыденному сознания. С точки зрения феноменологической социологии, такая позиция наблюдателя, игнорирует факт вовлеченности ученного в тот социальный мир, который он изучает. Соответственно, вот в противоположность этому феноменологическая социология полагшает, что корни социального знания находятся в жизненном мире человека, соответственно ученый не рассматривает, как лицо обладающее монополией на истину. Ученый, он точно так же, как и все иные субъекты включен в структуры жизненного мира и потому он не свободен. Его мышление не свободно от предпосылок, которые обусловлены его положением, социальными ролями.

Для классической социальной теории характера четкость к строгости и однозначности используемых социологических понятий. С точки зрения феноменологической социологии, это – недостижимый идеал. Любое понятия является открытым горизонтом значения [4].

Цель классической социальной теории – не только в предсказании социальных явлений на основе познанных закономерностей, но и в направлении жизни в соответствии с постигнутой логикой развития социальных событий. Феноменологическая социология не претендует на прямое участие в социальном преобразованиях. Именно в рамках феноменологической социологии были сформулированы рядовые грехи классической социальной теории:

· фундаментализм – абсолютизация одного или нескольких типов социальной связи, которым придается основополагающее значение;

· редукционизм – методологическая установка на сведение социокультурного многообразия к какому-то единому основанию как главному объяснительному принципу. Эссенциализм представляет собой методологическую установку на получение такого знания, которое содержало бы представления о сущности изучаемого объекта в чистом виде.

Интерпретация социально гуманитарного знания в герменевтике.

Герменевтика – толкование, интерпретация. Задача герменевтики – способствовать пониманию.

Два направления: в герменевтике кроется методология гуманитарных наук и правило интерпретации текста.

Гадемер говорит о том, что в современном индустриальном обществе можно говорить о кризисе гуманитарных наук, который связан со смертью субъекта. Это такая объективация субъекта со стороны позитивистской науки. Гадемер стремится предать герменевтике универсальный характер. Он видит в герменевтике не только 1, но и метод научного знания, как такого. Прежде всего герменевтика подчеркивает активный характер понимания, оно не тождественно отражению. Понимание всегда имеет личностный характер. Понять, значит установить связь между чем-либо и своим. Герменевтический круг – в процессе понимания мы движемся в некоем круге. Круг заключается в следующем – понимание целого возникает не из частей, поскольку части только из уже понятого целого могут интерпретироваться, как его части. Иными словами, для того, что бы отнести фрагменты текста какому-нибудь целому мы заранее должны иметь идею этого целого. Что бы понять значение предложения, надо знать слова, но слова надо знать в контексте предложения. Решение понимать можно только тогда, когда то, что пытаешься понять уже заранее понимаешь. Понимание является принципиально не завершаемой деятельностью – понимание это движение по все наиболее расширяющимся кругам. В чем иначе можно сказать, с точки зрения Гадамера – чистого понимания нет – любое понимание предполагает предпонимание. Понимание задается социо культурным контекстом (жизненным миром – историческим эпохам), это обеспечивает возможность выявления общего смысла терминов. Предварительное понимание, Гадамер называет предрассудком – это то, что предшествует рассудку – это то, что является горизонтом понимания. При этом именно предрассудок делает возможным предварительное понимание. Или иначе, предпонимание это традиция, в которой укоренен субъект. Пред понимание обосновывается антропологически, несовершенством человеческой природы. Конечность, человеческого опыта и делает невозможным такое без предпосылочное мышление. Гадамер полагает, что ученый всегда находиться в герменевтичкой ситуации и научное знание, как и любое другое диалогично. Как это возможно? Истину не может познавать и сообщать кто-то один. Поддерживать диалог, давать сказать слово инакомыслящему и уметь усваивать произносимое им.

Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза.

Первая юридическая школа возникла в Болонье. Университет первоначально возник из студенческой корпорации, которая нанимала на год учителя, объяснявшего им открытые тексты римского права – то есть была некая форма партнерства профессора и студентов. В 1087г. особую известность приобрел учитель Гварнерий (Ирнерий). Студенты постепенно объединились в «университос», получили от города Хартию, позволявшую студенческой ассоциации заключать договоры с профессорами, определять преподаваемые курсы, даже устанавливать длину лекций и продолжительность каникул, цены за продажу книг. Студенческой гильдии была дана гражданская и уголовная юрисдикция над ее членами. Орган управления Ассоциацией – Генеральный совет, который имел право принимать статуты, которые не могли быть изменены в течение 20 лет после их принятия [3].

Источники римского права:

· Дигесты в 50 книгах.

С этими книгами обращались как с единым текстом. Первостепенное значение придавалось Дигестам. Программа обучения состояла в чтении текста Дигест. Учитель читал вслух текст Дигест, а студенты следили за ним по своим рукописям. После чтения текста профессор глоссировал его. Студенты записывали глоссы между строчками основного текста. Примерно в 1250г. сборник глосс «Глосса ординариа» от профессора Аккурсия стала общепринятой. Постепенно анализируя текст, Дигест преподаватели вводили в обсуждение периодически возникающие вопросы и предлагать студентам анализировать их в свете римского права.

Метод изучения Дигест – схоластический метод анализа и синтеза. Наиболее полно этот метод был разработан в католическом богословии. Автором этого метода считают католического богослова Петра Абеляра, его считают отцом этого схоластического метода. Этот метод предполагает абсолютный авторитет текста, в котором содержится абсолютная и полная истина. При этом подразумевается, что в тексте могут быть противоречия и лакуны, выявляемые в процессе анализа этого текста. Необходимо примирить эти противоречия. Иногда этот метод называют диалектическим в том смысле, что подразумевает примирение противоречий.

Текст как целое считался истиной, а части целого обладали разной истинностью.

Тексты римского права воспринимались как воплощение разума. Диалектика (греч. – разговор, диалог). С точки зрения Аристотеля, отличительная черта диалектического мышления состоит в том, что оно начинается не с посылок, а с проблемы. Диалектика в аристотелевском понимании была принята римскими стоиками, для которых диалектическое мышление предстало как метод анализа аргументов и определения понятий с помощью анализа и синтеза. Римские юристы и применили диалектику к анализу действующих правовых институтов. Для греков правовые нормы не обладали авторитетом общественного чувства справедливости. Римские юристы были чрезвычайно практичны в своем подходе к праву. Римские юристы никогда не обсуждали со своими учениками базовые понятия права, правосудия, то есть общетеоретические вопросы. Практический смысл римской юриспруденции был значительно забыт в болонской школе.

Болонские юристы попытались систематизировать нормы римского права так, чтобы из них получилось единое целое. Затем на основании этой совокупности норм – сформулировать правовые принципы.

Юристы стали считать нормы римского права универсальными правовыми принципами, правовыми максимами. Тексты римского права воспринимались в целом как имеющие безусловный авторитет. Эти тексты содержали определенные лакуны, бессмысленности, противоречия. Эти тексты нужно было вскрыть и лакуны путем синтеза устранить.

Метод анализа и синтеза состоял из последовательности четырех интеллектуальных операций:

1. Вопрос questio по противоречивым местам авторитетного текста.

2. Следовала так называемая propositio – приводились аргументы в пользу одного из мнений.

3. Oppositio – авторитеты и аргументы в пользу противоположного мнения.

4. Solutio – выбор пропозиции или оппозиции [3].

Примером противоречивого текста – трактат болонского монаха около 1140 г. – согласование противоречивых канонов. Таким образов, средневековые юристы старались превратить тексты римского права в некую систему отвлеченных понятий, согласованных между собой по правилам формальной логики. В обработке болонских юристов, римское право – система правовых принципов и максим.

Лоренцо Лаула – философ эпохи возрождения. Римское право как юридическое откровение – не более, чем относительная истина. Подобное утверждение вызвало бурные протесты. Из средневековой системы схоластики вырастают два метода, организующие типы правопонимания – естественно-правовой и этатистский. Именно в средневековье была воспринята позиция о праве как о логически замкнутой, непротиворечивой и беспробельной системе норм.

В естественно-правовом подходе – сам метод дедуктивного рассуждения.

Источники: http://studopedia.org/8-75978.html, http://vuzlit.ru/1143585/bolonskaya_shkola_yuristov_sholasticheskiy_metod_analiza_sinteza, http://allrefrs.ru/1-25591.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *